ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8., при помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника–адвоката ФИО7, потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики Беларусь, имеющей временную регистрацию по месту фактического пребывания по адресу: <адрес>, д. Раздоры, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке на 14 этаже по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Раздоры, <адрес> рощи, <адрес>, вблизи <адрес>, обнаружила мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 64 GB» (Эппл Айфон 12 64 ГБ), вследствие чего у нее возник корыстный умысел на тайное хищение чужого мобильного телефона «Apple iPhone 12 64 GB» (Эппл Айфон 12 64 ГБ) в корпусе красного цвета стоимостью 78 000 рублей, в золотом чехле (не имеющем материальной ценности), принадлежащего ФИО4

Так, ФИО1, испытывая материальные трудности, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к мобильному телефону марки «Apple iPhone 12 64 GB» (Эппл Айфон 12 64 ГБ) в корпусе красного цвета, в чехле золотого цвета, который лежал на лестничной клетке на 14 этаже по вышеуказанному адресе, взяла мобильный телефон и положила его в карман своей одежды, после чего покинула лестничную площадку, не предпринимая попыток к возвращению не принадлежащего ей имущества, а распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 64 GB» (Эппл Айфон 12 64 ГБ) в корпусе красного цвета стоимостью 78 000 рублей, в чехле золотого цвета, не имеющим материальной ценности.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО4 ущерб на сумму 78 000 рублей, что для последней является значительным.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по существу предъявленного обвинения не признала, не оспаривая фактические обстоятельства, в том числе о том, что она действительно обнаружила ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке на 14 этаже по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Раздоры, <адрес> рощи, <адрес>, около <адрес> мобильный телефон марки «Apple iPhone», кому он принадлежал ей известно не было, взяла мобильный телефон без умысла на хищение, полагая, что это находка. Когда ее соседка ФИО4 сообщила ей, что не может найти свой телефон Айфон, и стала интересоваться, не видела ли она (ФИО1) ее телефон, последняя ответила отказом, при этой ей стало стыдно и уже каким образом вернуть телефон ей обратно, чтобы на нее не пали подозрения, она не знала. В конечном итоге мобильный телефон Айфон ею возвращен владельцу, перед потерпевшей извинилась и раскаивается, что сразу не вернула чужое имущество.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО4 в судебном заседании о том, что с ФИО1 они живут в одной квартире в разных комнатах, поддерживают приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу своего мобильного телефона марки Айфон 12 красного цвета, о чем сообщила ФИО1, которая ничего ей по этому поводу не пояснила. ДД.ММ.ГГГГ определилось местонахождение ее мобильного телефона через приложение, а именно телефон оказался в <адрес>, где на тот момент находилась ФИО1, которая уехала накануне. После получения данной информации она сразу поняла, что кражу совершила ФИО1, о чем ей писала сообщения с просьбой вернуть ее мобильный телефон.

Заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры к поиску ее мобильного телефона марки «Айфон 12», который пропал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут по адресу <адрес>, г.о. Красногорск, д. Раздоры, <адрес> рощи, <адрес>. (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут произведен осмотр лестничной площадки на 14 этаже по адресу: г.о. Красногорск, д. Раздоры, <адрес> рощи, <адрес>. (л.д. 13-17);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут произведен осмотр комнаты в <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Раздоры, <адрес> рощи, <адрес> (л.д. 7-12);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: г.о. Красногорск, <адрес> следователем были изъяты у потерпевшей ФИО4 коробка от мобильного телефона марки «Apple iPhone 12 64 GB» (Эппл Айфон 12 64 ГБ) в корпусе красного цвета, мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 64 GB» (Эппл Айфон 12 64 ГБ) в корпусе красного цвета» в чехле розового цвета (л.д. 50-57);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: МО, г.о. Красногорск, <адрес>, осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Apple iPhone 12 64 GB» (Эппл Айфон 12 64 ГБ) в корпусе красного цвета, мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 64 GB» (Эппл Айфон 12 64 ГБ) в корпусе красного цвета» в чехле розового цвета (л.д. 58-64);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем в помещении служебного кабинета № УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: г.о. Красногорск, <адрес>, осмотрены скриншоты на 5 листах (л.д. 74-76).

Справкой о стоимости мобильного телефона из Ломбарда «Черная Пантера» с учетом бывшего потребления на ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 64 GB» (Эппл Айфон 12 64 ГБ) в корпусе красного цвета, составляет 78 000 рублей (л.д. 26).

Оценивая все вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства обвинения в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, а совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и позволяет признать вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и нарушений прав ФИО1, не допущено, порядок производства следственных действий отражен в соответствующих протоколах, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В обоснование доказанности вины ФИО1 и в основу приговора суд приводит показания потерпевшей ФИО4, которые оценивает как достоверные, поскольку показания подробны, последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями закона. Потерпевшая не испытывала неприязненных отношений к ФИО1, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждена.

Показания потерпевшей находят свое подтверждение в заявлении в полицию об обстоятельствах хищения ее мобильного телефона, а также в письменных материалах дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, указывающих на возможность оговора подсудимой, а также обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшей в исходе дела и в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено.

Оценивая же показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд к ним относится критически и расценивает занятую позицию в суде как способ реализации права на защиту от предъявленного обвинения с целью избежать или смягчить ответственность за содеянное, с учетом заинтересованности в благоприятном для нее исходе дела.

Показания ФИО1, данные в судебном заседании, судом проверены, но признаются недостоверными, нелогичными, и явно надуманными, никакого подтверждения материалами уголовного дела не находят и прямо опровергаются показаниями потерпевшей (оценка которых приведена выше).

Версия ФИО1 о том, что мобильный телефон она «не похищала, а нашла и вовремя не отдала» признается судом несостоятельной.

Признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о наличии у ФИО1 умысла на совершение хищения чужого имущества, во исполнение которого ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба, желая этого, т.е. действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, совершила противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в условиях неочевидности.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшей ФИО4, уровня ее дохода, значимости для нее похищенного имущества и его стоимости, которая превышает размер значительного ущерба, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимой, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последняя является гражданкой иностранного государства, ранее не судима, имеет временную регистрацию по месту фактического пребывания в Московском регионе, трудоустроена без официального оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется формально, на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние ее психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнюю вменяемой относительно инкриминируемого деяния, подсудимая может и должна нести ответственность за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении ФИО1 матери пенсионного возраста, состояние здоровья ФИО1, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выраженные в добровольном сообщении о месте нахождения телефона и его фактического возвращения (п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 20) имеется протокол явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, при обращении лица с письменным или устным заявлением о явке с повинной, ему должны быть разъяснены при принятии от него такого заявления требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данные о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, отсутствуют сведения о том, каким образом была обеспечена возможность осуществления ФИО1 ее прав, в том числе права пользоваться услугами адвоката.

С учетом нарушения требований УПК РФ суд признает протокол явки с повинной недопустимым доказательством, признавая, при этом, наличие явки с повинной смягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку её наличие не может не учитываться судом, несмотря на исключение из числа доказательств в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при ее принятии.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сам факт совершения преступления против собственности, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства, смягчающиеся обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, ее семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение адвокату ФИО5 за участие в уголовном судопроизводстве на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. С учетом того, что ФИО1 от услуг защитника не отказывалась, является трудоспособной и имеет доход, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с осужденной.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу Красногорск), ИНН/КПП <***>/502401001; код ОКТМО 46744000; номер счета получателя платежа: 401№; л/с:04481055020; БИК 044525000; КБК 18№; УИН 18№

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 3 120 руб.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 64 GB» (Эппл Айфон 12 64 ГБ) в корпусе красного цвета, коробка от мобильного телефона марки «Apple iPhone 12 64 GB» (Эппл Айфон 12 64 ГБ) в корпусе красного цвета – оставить по принадлежности владельцу, скриншоты на 5 листах – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо отразить в жалобе.

Председательствующий ФИО9