Судья Чернухин К.Ю. Дело № 22-1948/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 14 ноября 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Головина И.Н., при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области от 19 сентября 2023 г., которым

ФИО1, родившемуся <...>, осужденному 30 мая 2022 г. по приговору Щучанского районного суда Курганской области по ч. 2 ст. 258 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей; по постановлению того же суда от 27.02.2023 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде 360 часов обязательных работ,

неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 17 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав выступления адвоката Ефимова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи представление начальника <...> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <...> области в отношении осужденного ФИО1 удовлетворено и неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 17 дней лишения свободы в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника <...> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <...> области отказать. Утверждает, что начальником <...> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <...> области представлены суду не достоверные сведения о количестве отработанного им времени. Анализирует показания свидетеля Ш., распоряжение директора МКУ А., который ни разу не принимал его работы, не видел, когда и сколько он отработал по той причине, что проживает в другом населенном пункте; в его справках не указано, в какой период рабочего времени ему необходимо отработать четыре часа. Представленные суду табели учета рабочего времени и справки начальника <...> МФ К. о количестве отбытых и не отбытых часов подлежат сомнению. Суд не учел, что он является <...>

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2023 г. ФИО1 поставлен на учет в МКУ <...> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <...> области, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также последствия, наступающие при уклонении от отбывания наказания, а также выдано направление в МКУ «<...>» для отбывания наказания. 30 марта 2023 г. ФИО1 приступил к отбыванию наказания, но 1, 2, 5 июня 2023 г. не вышел на обязательные работы без уважительных причин, за что 8 июня 2023 г. ФИО1у вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Однако осужденный для себя должных выводов не сделал и вновь не вышел на обязательные работы без уважительных причин с 13.06.2023 года по 16.06.2023 г., с 19.06.2023 г. по 23.06.2023 г., с 26.06.2023 г. по 30.06.2023 г., с 11.07.2023 г. по 14.07.2023 г., с 17.07.2023 г. по 20.07.2023 г., с 15.08.2023 по 31.08.2023 г., с 01.09.2023 г. по 15.09.2023 г., за что 22, 28 июня 2023 г., 5, 20, 21 июля 2023 г. были вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об уважительности причин данных нарушений условий и порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ и заменил наказание, назначенное приговором суда, на лишение свободы, с приведением в постановлении убедительных мотивов принятого решения.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области от 19 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий