Дело №... КОПИЯ

(УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 10 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» (далее – ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 и, уточнив исковые требования просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства а размере предоставленного ранее займа 662379 рублей 78 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248287 рублей 11 коп. за период с (дата) по (дата).

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» мотивирует тем, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа № ЗВ-ПК126-(дата), в соответствии с которым займодавец обязуется передать в собственность заемщику сумму денег (сумма займа), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п. 1.1. договора займа сумма займа составляет 700000 рублей, срок займа 365 календарных дня, проценты за пользование займом 4 % в месяц, в соответствии с п. 3.1 договора проценты за пользование займом начисляются займодавцем с даты, следующей за датой предоставления займа, в течение срока фактического пользования займом, на сумму займа, подлежащий единовременному возврату, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 28000 рублей, уплата заемщиком процентов по займу осуществляется ежемесячными платежами по займу, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленных на сумму займа.

На расчетный счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 700000 рублей. Предоставление кредита подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа №ЗВ-ПК126-(дата).

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) договора займа №...В-ПК 126-(дата) от (дата), заключенный между ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» и ФИО1 (ранее ФИО2) признан недействительным.

Ранее состоявшиеся решения Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> о взыскании со ФИО3 задолженности и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, отменены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец указывает, что ответчик должна возвратить все полученное по сделке, признанной недействительной. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» полученные по договору займа денежные средства в сумме 662 3749 рублей 78 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248287 рублей 78 коп. за период с (дата) по (дата) на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе, требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Судом установлено, что (дата) между ООО «МКК «Правовой капитал» (займодавец) и ФИО3 и ИП ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № ЗВ-ПК126-(дата) от (дата) по условиям которого Общество предоставило ответчикам в собственность сумму займа в размере 700 000 рублей на срок 365 календарных дней с даты фактического предоставления (по (дата)), под уплату 3,95% в месяц (48% годовых). Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составил 28 000 рублей. Дата ежемесячного платежа – дата каждого календарного месяца в течение срока действия договора, соответствующая дате предоставления займа, согласно акту приема-передачи (11е число).В обеспечение исполнения обязательств по договору займа (дата) между ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор об ипотеке №...В-Пк126-(дата), по условиям которого ФИО3 передала ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» в ипотеку (залог) недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу <АДРЕС>115 (том 1 л.д. 9-19).

Согласно выписке по счету ФИО3 датой заключения договора и предоставления денежных средств указано (дата) (том 3 л.д. 32).

(дата) ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № ЗВ-ПК126-(дата) от (дата) о взыскании задолженности по сумме основного долга в размере 662379 рублей 78 коп., процентов за пользование займом в сумме 188764 рубля 36 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры (том 1 л.д. 4-7).

Согласно приложенной к исковому заявлению истории расчетов по договору займа ФИО3 (дата) были уплачены денежные средства в общей сумме 50000 рублей, из которых 37620 рублей 22 коп. зачтены в погашение суммы основного долга и 12379 рублей 78 коп. – в свет погашения процентов за пользование займом (том 1 л.д. 32).

Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по гражданскому делу №... постановлено: «Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать солидарно со ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №..., дата регистрации (дата)) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» задолженность по договору займа № ЗВ-ПК126-(дата) от (дата) по состоянию на (дата) включительно в размере 1076253 рублей 75 копеек, из которых: 662379 рублей 78 копеек – основной долг, 383014 рублей 04 копейки – проценты за пользование займом, 30859 рублей 93 копейки - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 711 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 53,5 кв.м., с кадастровым номером 59:59:25/024/2009-238, расположенную по адресу: <АДРЕС>, этаж 1, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 2333 351 рубля. Взыскать солидарно со ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1869 рублей 83 копеек» (л.д. 20-31). Решение суда вступило в законную силу (дата).

Сопроводительным письмом от (дата) судом в адрес истца направлены исполнительные листы серии ФС №..., 024327630 от (дата) по гражданскому делу №... по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (л.41, Том №... дела 2-909/2019).

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) в рамках материала №... удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» об изменении способа и порядка исполнения решения суда от (дата) по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Изменена начальная цена заложенного имущества - двухкомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 53,5 кв.м., с кадастровым номером 59:59:25/024/2009-238, расположенной по адресу: <АДРЕС>, этаж 1 при его реализации в размере 1769600 рублей (л.д. 228-231, Том №... дела №...).

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) постановлено: «Взыскать солидарно со ФИО3, ИП ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» проценты за пользование суммой займа по договору займа № ЗВ-ПК126-(дата) от (дата) в размере 428568 рублей 78 копеек, неустойку за несвоевременный возврат в срок суммы основного долга 64 731 рублей 74 копеек, неустойку за несвоевременный возврат в срок суммы процентов 79312 рублей 76 копеек, всего 572613,28 рублей, а также почтовые расходы в размере 196,24 рублей, государственную пошлину в размере 7 975 рублей.

Продолжить взыскание процентов за пользование займом в размере 3,95% в месяц от невозвращенного основного долга по договору займа № ЗВ-ПК126-(дата) от (дата) с (дата) до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа № ЗВ-ПК126-(дата) от (дата) года» (том 3 л.д. 73-80).

Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) постановлено: «Исковые требования ФИО3 к ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал», ФИО5, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <АДРЕС>, ООО «ЦОУ» о признании договора займа, договора об ипотеке, договора купли-продажи недействительными, признании права собственности, удовлетворить.

Признать договор займа №...В-ПК 126-(дата) от (дата), заключенный между ООО Микрофинансовая компания «Правовой капитал» и ФИО3 недействительным.

Признать договор об ипотеке №...В-ПК126-(дата) от (дата), заключенный между ООО Микрофинансовая компания «Правовой капитал» и ФИО3 недействительным.

Признать договор купли-продажи имущества на торгах №...т от (дата) квартиры по адресу: <АДРЕС>115, недействительным.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС>115».

Решение вступило в законную силу (дата).

Решение Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по гражданскому делу №... и заочное решение Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) отменены по вновь открывшимся обстоятельствам – в связи с принятием и вступлением в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата), которым договора займа № ЗВ-ПК126-(дата) от (дата) и залога признаны недействительными.

Согласно выписке ЕГРИП ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с (дата), деятельность прекращена (дата) (том 3 л.д. 46-49).

Установив перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика полученной по признанному недействительным договору займа денежных средств и процентов за пользование ими, исчисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными.

Требование о возврате полученных ФИО6 полученных денежных средств по признанному впоследствии недействительным договору займа согласуется с положениями п. 2 ст. 167 ГК РФ, которым предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку у ФИО6 на (дата) по основному долгу задолженность составила 662379 рублей 78 коп., указанная сумма подлежит взысканию со ФИО3 в пользу истца с начислением процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ, начиная с (дата) по (дата), что составит 248287 рублей 11 коп.

Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» денежные средства в сумме 662379 рублей 78 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 248287 рублей 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>