Судья Синева Д.Т. дело № 21-732/2023
РЕШЕНИЕ
г. Самара 31 августа 2023 года
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, защитника Комиссаровой Н.В. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области ФИО12 помощника прокурора г. Самары ФИО13., протест заместителя прокурора г. Самары ФИО14 и жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области ФИО11 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 12.07.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления персоналом ОАО «ЕПК Самара» ФИО1 Е,А.,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области ФИО2 № 63/4-581-23-ППР/12-10712-И/53-272 от 22.03.2023 начальник управления персоналом ОАО «ЕПК Самара» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 12.07.2023 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью совершённого деяния, с объявлением ФИО1 устного замечания.
В протесте и жалобе, поступивших на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель прокурора г. Самары ФИО4 и государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Самарской области ФИО5 просят решение суда первой инстанции отменить как не законное и необоснованное.
Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заместитель прокурора г. Самары ФИО4 не явился, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавших доводы протеста и жалобы государственного инспектора труда ФИО5, помощника прокурора г. Самары ФИО6, возражения ФИО1 и защитника Комиссаровой Н.В., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя отнесены, помимо прочих, обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнение иных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия труда на рабочем месте.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена ответственность за уклонение от оформления трудового договора; ненадлежащее оформление трудового договора; заключение в нарушение требований части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Как указано в названном выше постановлении должностного лица, прокуратурой г. Самары на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов ГИТ в Самарской области проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства о труде, в том числе о государственном оборонном заказе, о мобилизационной подготовке и мобилизации ОАО «ЕПК Самара», по результатам которой, помимо прочего, установлено, что в нарушение статьи 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре, заключенном с инженером-конструктором ФИО7 не указаны следующие условия: дата начала работы, дата заключения трудового договора.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления персоналом ОАО «ЕПК Самара» ФИО1, выполняющей функции работодателя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим привлечением последней на основании названного выше постановления государственного инспектора труда ФИО5 к административной ответственности по указанной статье.
Как усматривается из материалов дела, в представленном в ходе проверки экземпляре трудового договора, заключенного с инженером-конструктором ФИО7, в нарушение статьи 57 Трудового кодекса РФ действительно не были указаны дата начала работы и дата заключения трудового договора, вследствие чего не указание начальником управления персоналом ОАО «ЕПК Самара» ФИО1 в этом экземпляре договора названных выше сведений образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в экземпляре названного трудового договора, выданного ФИО7, содержатся все обязательные условия трудового договора, в том числе, дата начала работы, дата заключения трудового договора.
В данном случае в одном экземпляре трудового договора, находившегося у работодателя, а именно, на первом листе не проставлена дата заключения договора и дата начала работы. При этом, представленный трудовой договор был прошит и на нем имеются подписи работника о заключении трудового договора и получении экземпляра трудового договора с указанием даты получения, соответствующей дате начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, проставленный лично работником ФИО7, что свидетельствует о факте заключения трудового договора именно ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в суде первой инстанции ФИО7, будучи допрошенным в качестве свидетеля, пояснил, что его права нарушены не были.
С учётом вышеприведённых обстоятельств, судья районного суда, отменяя указанное выше постановление и прекращая производство по делу в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью совершённого деяния, ограничившись в отношении начальника управления персоналом ОАО «ЕПК Самара» ФИО1 устным замечанием, пришёл к обоснованному выводу, что совершенное начальником управления персоналом ОАО «ЕПК Самара» ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния, обстоятельств дела, в том числе, незамедлительное и добровольное устранение выявленного нарушения, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, правильно усмотрел основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В данном случае, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о возможности признания инкриминированного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.
Доводы заявителей не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
В связи с изложенным, учитывая, что процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого решения судьей районного суда не допущено, оснований для его изменения или отмены не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 12.07.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления персоналом ОАО «ЕПК Самара» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда ФИО5 и протест заместителя прокурора г. Самары ФИО4 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи___________________________
помощник судьи Кулишова Н.С. «_______»______________________ 2023 г.