УИД 25RS0004-01-2024-006539-46
Дело № 2-1029/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,
при помощнике судьи Витько Д.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с вышеназванным иском в обоснование указав, что ответчик перечислила на свой расчетный счет денежные средства с расчетного счета <ФИО>7 от продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. <ФИО>7 являлась родной тетей истца и ответчика, <дата> она умерла. При жизни намеревалась вернуть присвоенные ФИО3 денежные средства, которые согласно договору дарения от 20.04.2024 были подарены ФИО1 <ФИО>7 оформила доверенность на представителя, в адрес ответчика направляла претензию с требованием вернуть денежные средства. Истец просит истребовать из чужого незаконного владения и взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 600 000 рублей.
В ходе судебного заседания истец и представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила. С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, <ФИО>7, <дата> года рождения, являлась собственником квартиры <адрес>, которую она продала, что подтверждается ответом на запрос суда из филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю от 11.02.2025. Денежные средства от продажи квартиры в размере 3 600 000 согласно договору дарения от 20.04.2024 были подарены истцу ФИО1
26.04.2024 денежные средства в размере 3 500 000 с расчетного счета <ФИО>7 были перечислены на расчетный счет ответчика ФИО4, 1 200 000 ответчик обналичил через банкоматы и снял с расчетного счета <ФИО>7
14.09.2024 <ФИО>7 оформила доверенность на представителя ФИО2, который направил в адрес ФИО4 претензию с требованием вернуть денежные средства. Денежные средства ответчик согласился вернуть на определенных условиях, с которыми были не согласны ни <ФИО>7, ни ФИО1
<дата> <ФИО>7 умерла.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.
Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.
Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт возврата спорного имущества его законному владельцу, ответчик в материалы дела не представил.
Оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) денежные средства в размере 3 600 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) денежные средства в размере 3 600 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение суда составлено 21.03.2025.
Судья Ю.А. Самусенко