Решение по делу № 2-1662/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1662/2023

(УИД 34RS0002-01-2023-001490-23)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухина Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>, был поврежден автомобиль марки Тойота, регистрационный знак <***> (собственник ФИО5).

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном нашествии является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марки Жели, регистрационный знак <***>.

Ответчиком были нарушены требования п.п. 2.5 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик скрылся с места происшествия.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № ННН 3014530385 согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО5 направил в адрес АО "СОГАЗ", которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису № ННН 3023020193315, заявление о прямом возмещении убытков.

В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО "СОГАЗ” выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 144 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания АО «СОГАЗ» направляла в адрес ответчика претензии с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако до настоящего времени ущерб не возместил.

В связи с чем, АО «СОГАЗ» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму в порядке регресса в размере 144 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 080 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилсяь, о времени и месте слушания дела извещался путем направления судебного извещения посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства, согласно справки УФМС по <адрес>, извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, письменных возражений и ходатайств об отложении в суд не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пп. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>, был поврежден автомобиль марки Тойота, регистрационный знак <***> (собственник ФИО5).

Ответчиком были нарушены требования п.п. 2.5 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик скрылся с места происшествия, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>.

Согласно п. 1. ст.6 закона № 40-ФЗ «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ». Произошедшее событие обладало признаками страхового случая. В связи с этим, у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страховой суммы за причиненный ущерб транспортному средству.

Учитывая данные обстоятельства, судом установлено, что истцом осуществлена выплата страхового возмещения, на основании ст. 1081 ГК РФ к истцу переходят права требования выплаченной суммы с ответчика ФИО1, как причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 144 000 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО6 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СОГАЗ» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 144 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.

Судья Е.Н. Говорухина