Дело № 2-2338/2023

86RS0005-01-2023-003067-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Гилевской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № на сумму 25 000 рублей под 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования №. ФИО2 обязательства по возврату займа не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 62 010 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было по заявлению ФИО2 вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с этим ООО «ЦДУ Инвест» просит взыскать с ФИО2 в счет задолженности по договору займа 62 010,00 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 2 060,30 рублей, в счет почтовых расходов 165 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, через работодателя, о чем имеется расписка. Представил ходатайство об уменьшении размера неустойки, с применением ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № на сумму 25 000 рублей под 365 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования №.

ФИО2 обязательства по возврату займа не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 62 010,00 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере 25 000 рублей, сумма начисленных процентов в сумме 7 500 рублей, сумма оплаченных процентов в размере 490 рублей, сумма просроченных процентов в размере 28 575 рублей 00 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 1 425 рублей 000 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было по заявлению ФИО2 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав требования, правилами предоставления микрозаймов, заявлением на предоставление займа, договором коллективного страхования, договором займа, общими условиями договора микрозайма, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, справкой о состоянии задолженности, справкой о сведениях указанных при регистрации, справкой о заявке на предоставление займа, справкой о выдаче денежных средств, заявлением застрахованного лица, определением об отмене судебного приказа, расчетом задолженности.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая, что ФИО2 в нарушение условий договора займа не производил платежи в счет погашения займа и уплату процентов, начисленных за пользование займом, ответчиком нарушены сроки возврата очередной части задолженности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд считает не подлежащим удовлетворению, с учетом срока просрочки, и размера штрафных санкций.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 060,30 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ООО «ЦДУ Инвест», ИНН №, в счет задолженности по договору займа 62 010,00 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2 225 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

Копия верна