Решение по делу № 2А-1-2444/2023 от 24.04.2023 - об оспаривании наложенного на него взыскания администрацией Федерального казенного учреждения ИК-13 УФСИН <ФИО> по <адрес>.

Дело № 2а-1-2444/2023

УИД 64RS0042-01-2022-002239-47

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Избасаровой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании наложенного на него взыскания администрацией Федерального казенного учреждения ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес>,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес>, ссылаясь на то, что постановлениями начальника исправительного учреждения без законных на то оснований ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут взысканию в виде выговора. Просит признать незаконным указанное постановление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> и его отменить. Требование мотивирует тем, что указанное в оспариваемом постановлении нарушений порядка отбывания наказания не совершал, доказательств, достоверно подтверждающих обратное, у административного истца не имеется. За все время нахождения в исправительном учреждении нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, неоднократно был поощрен. Взыскание было наложено с нарушением установленного порядка, письменные объяснения по поводу зафиксированного нарушения дать никто не предлагал, о времени совершенного нарушения правил ношения формы одежды никто не информировал.

В судебном заседании ФИО2 заявленное требование поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Считает, что отсутствие доказательств в виде материалов видеозаписи является безусловным основанием для удовлетворения его требования.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> ФИО3, также представляющая интересы ФИО1 по <адрес> на основании выданных доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что факт нарушения ФИО2 положений внутреннего распорядка в исправительном учреждении был зафиксирован должностными лицами непосредственно в обеденное время в помещении столовой ДД.ММ.ГГГГ. Письменное объяснение по выявленному нарушению в ответ на соответствующее предложение ФИО2 дать отказался. На заседании дисциплинарной комиссии ФИО2 присутствовал, с постановлением был ознакомлен, внес в них свою подпись. Установленный порядок наложения взыскания был соблюден полностью. Также просила принять во внимание то, что наличие прежних поощрений не предопределяет последующего поведения осужденного. В настоящем случае ФИО2 свое поведение изменил. Предвзятого отношения к нему не имеется. Начальник исправительного учреждения по факту нарушения ПВР избрал вид наказания с учетом конкретных обстоятельств.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу пунктов «а» и «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор сроком до 15 суток.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 10.13 и 10.14 главы II данных Правил, осужденные к лишению свободы обязаны носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы, следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены.

Судом установлено, что ФИО2 для отбытия наказания, назначенного ему приговором Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен и прибыл в исправительное учреждение особого режима ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес>.

Из рапорта № начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-13 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут во время контроля приема пищи осужденными в столовой было выявлено, что у осужденного ФИО2 отсутствовал нагрудный знак на куртке х/б.

Аналогичного содержания рапорты также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были поданы на имя начальника ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> командиром отделения ОПЧ ФИО5 и начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-13 ФИО6.

Из содержания акта № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного подписями 3-х сотрудников исправительного учреждения, следует, что письменные объяснения по поводу выявленного нарушения правил внутреннего распорядка ФИО2 дать отказался.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала дисциплинарной комиссией начальником ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> вынесено постановление № о применении к ФИО2 взыскания в виде выговора.

С содержанием данного постановления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен, в подтверждение чего внес свою подпись в бланк постановления, факт участие его при рассмотрении материала на дисциплинарной комиссии им не оспаривается.

При таком положении, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нарушения установленного порядка отбывания наказания. Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 ссылается на то, что при наложении взысканий не были учтены ранее имевшиеся у него поощрения. Однако материалами дела подтверждено, что в соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взысканий к осужденному ФИО2 были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Так при назначении дисциплинарного взыскания он был подвергнут выговору.

В соответствии со статьей 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений наделена правом использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля.

Исходя из положений приведенной нормы УИК РФ, отсутствие материалов аудиовизуальных средства надзора и контроля, не влечет недействительности составленных должностными лицами исправительного учреждения документов в соответствии с установленным порядком применения взыскания.

При таком положении, с учетом совокупности всех изложенных обстоятельств, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене наложенного на него с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казенным учреждением ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> взыскания в виде выговора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ.