Решение по делу № 2-136/2023 от 28.02.2023

дело № 2-136/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 344 853, 49 руб., из которых 218 683 руб. – основная сумма долга, 126 170, 49 руб. – пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 648 руб.

Истец в обоснование своих требований указывает, что открытое акционерное общество «Управление жилищным хозяйством Орджоникидзевского района г. Уфы» (далее по тексту – ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы»), является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 683 руб., пени в размере 126 170, 49 руб. и государственной пошлины в сумме 3 324 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы вынес судебный приказ о взыскании указанной задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы отменил судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, т.к. ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом неоднократно был информирован о наличии задолженности, в том числе посредством предоставления платежных документов.

Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 344 853, 49 руб., из которых 218 683 руб. – основная сумма долга, 126 170, 49 руб. – пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчика, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения». Иное место жительства суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации их процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив представленные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумму за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы» является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и копии лицевого счета № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу числится задолженность в размере 218 683 руб., пени в сумме 126 170, 49 руб. по услугам УК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной суду истории начислений и платежей по адресу: <адрес>, усматривается, что ответчиком допущено нарушение требований законодательства, коммунальные услуги не оплачиваются, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 683 руб., начислены пени в сумме 126 170, 49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ ввиду отмены судебного приказа, исполнение не произведено.

Сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 344 853, 49 руб., из которых 218 683 руб. – основная сумма долга, 126 170, 49 руб. – пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ.

По мнению суда, расчет является арифметически верным, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против предъявленного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств частичной либо полной оплаты образовавшейся задолженности суду также не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 126 170, 49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по коммунальным услугам, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка в указанном размере несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить пени до 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме, т.к. они подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 683 руб., пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения – 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 648 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова