Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года

УИД 32RS0027-01-2023-002954-79

Дело №2-4575/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником двухкомнатной кв.<адрес>, общей площадью 100,9 м2. Истцом на основании проектной документации, разработанной ООО «Проект-Сервис», произведена перепланировка квартиры, часть перегородок из пеноблоков, не являющихся несущими, демонтированы и возведены новые. В результате указанных действий общая площадь квартиры изменилась и составляет 113,7 м2. Перепланировка была согласована протоколом общего собрания собственником помещений. Письмом Брянской городской администрации ему отказано в предоставлении муниципальной услуги по сохранению квартиры в перепланированном состоянии. Просил суд сохранить кв.<адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 113,7 м2, жилой площадью 40,4 м2, по данным технического паспорта №..., выданного <дата> филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на 05.09.2019.

Определениями суда от 28.06.2023 и 24.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК ГРИНВУД», ООО СЗ «Касабланка», Управление по строительству и развитию территории г.Брянска.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представители третьих лиц ООО «УК ГРИНВУД», ООО СЗ «Касабланка», Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца и его представителя поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает на то, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе, согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объекта капитального строительства – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утвержденные Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 №250).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной <адрес>, площадью 100,9 м2 (кадастровый №...).

Истцом, на основании проектной документации, разработанной ООО «Проект-сервис», была произведена перепланировка кв.№... в виде демонтажа части перегородок из пеноблоков, не являющиеся несущими, и возведением новых. В результате указанных действий общая площадь квартиры изменилась и составляет 113,7 м2.

Перепланировка квартиры была согласована протоколом от 12.11.2019 общего собрания собственников помещений <адрес>. <дата> филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ» по Центральному Федеральному округу выдан план помещения №....

Из технического паспорта №... на квартиру <адрес>, выданного <дата> филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на 05.09.2019, объект состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, прихожей и двух санузлов. Итого общая площадь 113,7 м2, из них жилой 40,4 м2 и подсобной 73,3 м2.

Согласно заключению ООО «УК ГРИНВУД» №6-1 от 19.02.2020 в результате обследования кв.<адрес> выявлено, что собственником данной квартиры с согласия собственников всех помещений <адрес>, выполнена перепланировка квартиры без нарушений несущей способности конструктивных элементов, а именно: демонтаж ненесущих перегородок из пеноблоков, отделяющих жилую комнату и кухню от наружного остекления квартиры, в результате чего изменились площади жилой комнаты и кухни. При этом общая площадь квартиры увеличилась на 12,8 м2 и составляет 113,7 м2, жилая – на 4,7 м2 и составляет 40,4 м2. Демонтаж перегородок из пеноблоков выполнен согласно действующих норм. Данные работы относятся к незначительным переустройствам, не затрагивают несущую конструктивную схему здания и не нарушают несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций. Состояние несущих конструкций работоспособное, дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности нет; конструкции отвечают предъявленным эксплуатационным требованиям; надежность и устойчивость обеспечивается. Жилая квартира соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Перепланировка жилого помещения не повлияла на изменения несущей конструктивной схемы здания.

В соответствии с техническим заключением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №17753-ПР от 16.08.2021 о состоянии несущих строительных конструкций после перепланировки квартиры <адрес>, выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате перепланировки основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Уровень вентилируемости помещения после перепланировки удовлетворяет нормативному значению. Параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

17.08.2021 ФИО1 обратился в Брянскую городскую администрацию с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки.

Письмом Брянской городской администрации №3972гр.кр от 13.09.2021 истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Таким образом, истцом приняты меры к легализации самовольной перепланировки жилого помещения.

Сведений о наличии споров между смежными собственниками жилых помещений в указанном МКД, в связи с произведенной истцом перепланировкой, у суда не имеется. Несущие конструкции МКД и общее имущество собственников МКД произведенной истцом перепланировкой не затронуты.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 11.09.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр НЭО».

Согласно заключению ООО «Центр НЭО» от 30.10.2023 года, выполненная перепланировка квартиры <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил. При проведении обследования после перепланировки не было выявлено несоответствий, которые могли бы создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц. Проведенная перепланировка выполнена таким образом, что не затрагивает прочностные характеристики здания в целом, соответственно, в процессе эксплуатации опасные природные процессы и явления и (или) техногенные воздействия возможные в данном районе строительства не вызовут последствий, указанных в статье 7 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», и (или) иных событий, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном виде не имеется, поскольку изменения параметров квартиры не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, суд находит исковые требования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное <адрес>, общей площадью 113,7 м2, жилой площадью 40,4 м2, кадастровый №..., в перепланированном виде, согласно технического паспорта №..., выданного <дата> филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на 05.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.С. Куприн