Дело № 2 – 1766 / 2022 г. УИД: 28RS0017-01-2022-002680-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой Л.Ю.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о защите трудовых прав,
взыскании невыплаченной заработной платы в размере 19 156 руб. 77 коп.,
денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10 444 руб. 10 коп.,
компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.,
возмещении судебных расходов в размере 7 000 руб. 00 коп.,
установил:
20.10.2022 г. ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ОАО «РЖД» о взыскании
денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10 444 руб. 10 коп.,
компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.,
возмещении судебных расходов в размере 5 000 руб. 00 коп..
В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований указала следующее.
14.12.2021 г. она обратилась в Свободненский городской суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, т.к. в период с 19.06.2021 г. по 14.07.2021 г. она работала воспитателем в детском оздоровительном лагере «Сосновый Бор» и ей неверно была начислена заработная плата.
09.02.2022 г. решением Свободненского городского суда (дело № 2 – 137 / 2022 г.) в удовлетворении иска было отказано.
16.05.2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда вышеуказанное решение Свободненского городского суда Амурской области было отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении её требований. Взыскана с ОАО «РЖД» недоначисленная заработная плата в размере 21 046 руб. 00 коп. и компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.00 коп..
В мотивировочной части определения суд апелляционной инстанции указал, что общий размер сверхурочной оплаты составляет: в июне 18 часов – 18 879 руб. 52 коп., в июле 20 часов - 21 323 руб. 25 коп., а всего 40 202 руб.77 коп. Но, т.к. ею был заявлен иск о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 21 046 руб. 00 коп., и эти требования она не увеличивала, апелляционным определением ей была присуждена ко взысканию сумма 21 046 руб. 00 коп.. Апелляционное определение вступило в законную силу.
Взысканная апелляционным определением суда сумма задолженности по заработной плате 21 046 руб. 00 коп. поступила на её счет 17.08.2022 г.. А указанная в апелляционном определении, но не взысканная сумма 19 156 руб. 77 коп. до настоящего времени не выплачена ей.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Т.к. при её увольнении ответчик выплатил заработную плату не полностью, просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за каждый день задержки за период с 02.07.2021 г. по 17.08.2021 г. в размере 10 444 руб. 10 коп..
Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., и в возмещение судебных расходов (оплаты труда адвоката за составление искового заявления) в размере 5 000 руб. 00 коп..
В ходе рассмотрения дела увеличила заявленные требования.
На момент рассмотрения дела просит суд взыскать с ответчика:
- недоплаченную заработную плату, установленную апелляционным определением Амурского областного суда от 16.05.2022 г. в сумме 19 156 руб. 77 коп.,
- денежную компенсацию за каждый день задержки невыплаченной заработной платы за период с 02.07.2021 г. по 17.08.2021 г. в размере 10 444 руб. 10 коп..
- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.,
- в возмещение судебных расходов (оплату услуг адвоката за составление искового заявления и уточнения к нему) 7 000 руб. 00 коп..
В настоящем судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает, с учётом уточнений.
В судебном заседании представитель ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 с иском не согласна.
16.05.2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда было отменено решение Свободненского городского суда от 09.02.2022 г. и взыскана с ОАО «РЖД» недоначисленная истцу заработная плата в размере 21 046 руб. 00 коп.. Определение вступило в законную силу, исполнено 31.07.2022 г..
После вступления в законную силу апелляционного определения ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд с настоящим иском. Её требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов фактически увеличивают ранее взысканные судом суммы, что, по мнению ответчика не правомерно.
16.05.2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам с ответчика уже взыскивалась компенсация морального вреда в пользу истца за недоплату всей суммы заработной платы. В данном иске истец вновь просит взыскать компенсацию морального вреда за те же действия. Кроме того, утверждая, что ей причинены нравственные страдания, истец не конкретизирует их и не указывает, в чем они выразились, повлекли ли они обращение за помощью в какому-либо специалисту и т.п..
Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела, а также предлагал им примириться, оговорить возможность и условия заключения мирового соглашения.
В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы, установленной апелляционным определением Амурского областного суда от 16.05.2022 г. в сумме 19 156 руб. 77 коп. – суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В данном случае, 14.12.2021 г. истец обратилась в Свободненский городской суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, т.к. в период с 19.06.2021 г. по 14.07.2021 г. она работала воспитателем в детском оздоровительном лагере «Сосновый Бор» и ей неверно была начислена заработная плата.
09.02.2022 г. решением Свободненского городского суда (дело № 2 – 137 / 2022 г.) в удовлетворении иска было отказано.
16.05.2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда вышеуказанное решение Свободненского городского суда Амурской области было отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований истца. Взыскана с ОАО «РЖД» в пользу истца недоначисленная заработная плата в размере 21 046 руб. 00 коп. и компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.00 коп..
В мотивировочной части этого же определения суд апелляционной инстанции указал, что с учетом положений ч. 1 ст. 152 ТК РФ размер сверхурочной оплаты истцу ФИО1 составляет: в июне: 18 часов х 1,5 х 277 рублей 64 копейки + 20,5 часов х 2 х 277 рублей 64 копейки = 18 879 рублей 52 копейки; в июле: 20 часов х 1,5 х 263 рублей 25 копеек + 25,5 часов х 2 х 263 рублей 25 копеек = 21 323 рублей 25 копеек; всего в сумме 40 202 рублей 77 копеек. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 193 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку ко взысканию с ответчика истцом ФИО1 была заявлена недовыплаченная заработная плата в размере 21 046 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма.
Апелляционное определение вступило в законную силу и было исполнено ответчиком в части присужденных истцу сумм.
Указанная в апелляционном определении недоплаченная заработная плата в сумме 19 156 руб. 77 коп. до настоящего времени истцу не выплачена. И подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При рассмотрении данных требований ответчик об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности не заявлял.
Сумма задолженности была определена 16.05.2022 г.. Ко дню рассмотрения настоящего дела срок не истёк.
Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 10 444 руб. 10 коп. – суд приходит к следующему.
16.05.2022 г. в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда указано, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплату заработной платы, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведённых положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Материальная ответственность работодателя за невыплату не начисленной заработной платы данной нормой закона не предусмотрена.
Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 года № 58-КГ19-5.
В данном случае, истец также просит взыскать ту же денежную компенсацию за невыплату не начисленной заработной платы, за что материальная ответственность работодателя нормами закона не предусмотрена. А потому в удовлетворении данных требований следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Таких требований к суду истец не заявляет.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп. – суд приходит к следующему.
16.05.2022 г. в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда указано, что в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора были установлены факты нарушения ответчиком трудовых истца, причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного поведения ответчика, поэтому исходя из обстоятельств дела, характера допущенных нарушений прав истца, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп..
Так как взыскание морального вреда за невыплату заработной платы за те же периоды уже было предметом рассмотрения судом, и его сумма была определена, суд полагает, что в удовлетворении данных требований следует отказать.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 7 000 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае, истец понес расходы на оплату услуг адвоката, оплатив за составление искового заявления 5 000 руб. 00 коп. и за составление заявления об уточнении исковых требований 2 000 руб. 00 коп., чему представил соответствующие квитанции.
Вместе с тем, судом удовлетворены требования, изложенные только в заявлении об уточнении исковых требований, взыскана недоплаченная заработная плата в сумме 19 156 руб. 77 коп.. А потому судебные расходы подлежат снижению до 2 000 руб. 00 коп..
Кроме того, т.к. в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, т.к. истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить частично иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о защите трудовых прав,
взыскании невыплаченной заработной платы в размере 19 156 руб. 77 коп.,
денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10 444 руб. 10 коп.,
компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.,
возмещении судебных расходов в размере 7 000 руб. 00 коп..
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН --)
в пользу ФИО1, -- года рождения, уроженки --, паспорт --, выдан -- УМВД России по --, код подразделения --:
- недоначисленную заработную плату за июнь, июль 2021 года, в размере 19 156 руб. 00 коп.,
- в возмещение судебных расходов 2 000 руб. 00 коп.,
а всего 21 156 руб. 00 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дирекции социальной сферы – структурного подразделения Забайкальской железной дороги госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области в сумме 766 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 19 декабря 2022 года.
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.Ю. Осокина