Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-2781/2023 УИД: 55RS0001-01-2023-002135-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 31 августа 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру,

с участием

истца ФИО6, его представителя ФИО7, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО3, ФИО14 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена купли-продажа квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за отцом истца – ФИО2 указанную квартиру его отец приобрел, в связи с тем, что истцом была продана его квартира по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство установлено решением кировского районного суда города Омска по гражданскому делу №. Спорная квартира по адресу: <адрес> приобреталась для сохранения денежных средств истца, так как она уезжал жить за границу. Ответчики ФИО2 и ФИО3 постоянно обещали вернуть ему квартиру. При этом его отец постоянно находился под давлением ФИО2, в связи с чем не передавал ему право собственности на квартиру. Считает, что сделка по покупке спорной квартиры является мнимой сделкой и ответчик ФИО2 не может быть собственником мнимой спорнйо квартиры. о нарушении обязательств истец в окончательной форме узнал только в мае 2021 года.

На основании вышеизложенного, просит признать договор купли-продажи, объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> мнимой сделкой, применить последствия мнимой сделки и признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1 (т. 1 л.д. 4, 5).

Определением Кировского районного суда города Омска от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Омской области (т. 1 л.д. 56-58).

Определением Кировского районного суда города Омска от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (т. 1 л.д. 245-247).

Определением Кировского районного суда города Омска 31.08.2023 производство по делу в части исковых требований к ФИО14 было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержали в полном объеме, суду пояснили, что сделка является мнимой. Суду пояснили, что квартира по адресу: <адрес> досталась истцу по наследству после смерти матери. В связи с тем, что ему требовались деньги, он продал квартиру, при этом для сохранения оставшихся денег приобрел квартиру по адресу: <адрес>, но в связи с доверительными отношениями с ФИО2, право собственности было оформлено за последним. В последствии, он длительное время проживал за границей, а когда вернулся и попросил отца переоформить квартиру на него, то при обращении в регитсрирующий органы оказалось, что для этого требуется согласие ФИО3, жены ФИО2 считают, что сделка является мнимой, так как денежные средства на покупку принадлежали ФИО1, при этом денежные средства у ответчиком отсуствовали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседание участие не принимали, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Омской области, БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из искового заявления следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является родным сыном ФИО2, при этом последний со своим сыном семейных отношений не поддерживает, совместно не проживают.

Материалами дела установлено, что квартира с кадастровым №, площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована за ФИО2 (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Обращаясь с настоящими требованиями о недействительности сделки (договора купли-продажи), исковая сторона ссылается на ее ничтожность в силу мнимости, поскольку ФИО1 не желал реально передавать право собственности на квартиру своему отцу ФИО2, а хотел лишь сберечь денежные средства от продажи принадлежавшей ему ранее квартиры, расположенной по адресу<адрес>.

Ранее истцу на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Указанным жилым помещением было продано истцом ДД.ММ.ГГГГ за 550 000 рублей.

Одновременно с продажей вышеуказанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО14 продает, а ответчик покупает в собственность квартиру с общей площадью 43,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по цене 420 000 рублей (т.1 л.д.13).

Пунктом 3 договора сторонами согласовано, что цена установлена соглашением, является окончательной и изменению подлежит. Стороны подтверждают, что расчет между ними произведен полностью до подписания договора.

Учитывая изложенное, недвижимое имущество должно было быть приобретено покупателем за счет собственных средств в размере 420 000 рублей, а расчет произведен до подписания договора.

Квартира была передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру за ФИО2

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон, т.е. несовпадение волеизъявления действительной воли сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений, направленных на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (намерений исполнять сделку либо требовать ее исполнения).

Доводы о мнимости договора купли-продажи могут быть признаны обоснованными, если истец в силу статьи 56 ГПК РФ доказал, что все участники сделки предполагали ее мнимый характер.

Обосновывая мнимость оспариваемого договора, исковая сторона указывает, что договор был заключен с единственной целью – сохранить денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в материалы дела не было представлено отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что спорная сделка - договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО9 и ФИО2, является мнимой сделкой, напротив оспариваемый договор купли-продажи был заключен сторонами в соответствии с требованиями ГК РФ, исполнен сторонами реально, денежные средства по договору получены продавцом, в свою очередь покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество, переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

Свидетельские показания допрошенных ФИО10, ФИО11 данными доказательствами не являются.

Суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о том, что в результате заключения сделки между ФИО9 и ФИО2 нарушены его права, т.к. именно им были предоставлены денежные средства для покупки квартиры и обещание ФИО2 после перерегистрировать на него квартиру, поскольку возникновение или прекращение каких-либо прав в результате данной сделки у истца не наступает, равно как и в случае признания ее недействительной, в частности по тем основанием по которым заявлены настоящие требования.

Каких-либо прав на спорную недвижимость на момент заключения сделки он не имел, стороной сделки (купли-продажи) он не является, соответственно применение недействительности сделки не породит для него правовые последствия в виде признания права собственности на жилое помещение.

Сделкой по отчуждению недвижимого имущества, не находившемся в законном владении ФИО1, не могут быть нарушены права и законные интересы последнего, как собственника данного жилого помещения.

Между тем, наличие охраняемого законом интереса со стороны лица, не являющегося стороной сделки, в признании этой сделки недействительной является необходимым условием для предъявления соответствующего иска таким лицом.

Из материалов гражданского дела № Кировского районного суда города Омска усматривается, что ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество.

Решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе судебного разбирательства ФИО2 указал, что ФИО1 вел негативный образ жизни. Им были инициирована процедура приватизации квартиры, он оплатил задолженность по ней. После продажи квартиры сын предложил ему приобрести квартиру поменьше. В один день были совершены сделки по продаже квартиры и покупке спорной кварты, на которых истец присутствовал. Часть денежных средств от продажи квартиры сын забрал себе и потратил на личные нужды, а часть передал ему. На указанную сумму им была приобретена спорная квартира, которую он оплачивал. Сын платил за квартиру в среднем 6-7 месяцев за все года в совокупности. Более 6 лет сын проживал в Италии, никаких мер по оспариванию покупки не предпринимал, пропустил срок обращения.

Также данным решением установлено, что сделку купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества ФИО1 считает действительной, намерений к её оспариванию не имеет.

В последующем данным решением истцу было отказано в удовлетворении его требований.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью при его подписании.

Спорный договор купли-продажи заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости; квартира передана в собственность ФИО12, право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Факт получения ФИО9 денежных средств по договору купли-продажи подтвержден условиями договора, и иными доказательствами не опровергнут.

Таким образом, правовые последствия по сделке купли-продажи наступили соответствующим образом.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2023 года

<данные изъяты>