Председательствующий –Черных А.В. дело № 7п-393/23

г.Красноярск, пр.Мира,9

РЕШЕНИЕ

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО6, рассмотрев в судебном заседании 6 сентября 2023 года жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24.07.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 22 мая 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (№).

На данное постановление, директором ООО «ЭКИПАЖ-ГО» ФИО3 в Октябрьский районный суд г.Красноярска, путем почтового отправления была подана жалоба, в которой ставился вопрос об отмене постановления (№).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 июля 2023 года, жалоба директора ООО «ЭКИПАЖ-ГО» ФИО3 на указанное постановление, возвращена заявителю, поскольку ФИО3 не представлены доказательства подтверждающие его право обжалования постановления, принятого в отношении ФИО1 №).

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 выражает несогласие с судебным определением, указывая о незаконности принятого по делу постановления должностного лица, о котором узнала из обжалуемого определения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы, полагаю определение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащим.

Круг лиц наделенных правом обжалования постановления принятого по делу об административном правонарушении, определен ст.30.1 КоАП РФ (лицами указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ). Таким правом наделены, в частности, лица в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшие, представители и защитники указанных лиц.

Жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № принятое им 22.05.2023 года в отношении ФИО1, была подана в районный суд директором ООО «ЭКИПАЖ-ГО» ФИО3 который правом его обжалования, не наделен, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Не оспаривается указанное обстоятельство и по тексту жалобы поданной ФИО1 в Красноярский краевой суд.

Согласно ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно возвратил жалобу директора ООО «ЭКИПАЖ-ГО» ФИО3, заявителю.

Нарушений норм процессуального права, судьей не допущено, определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 июля 2023 года, о возвращении жалобы директора ООО «ЭКИПАЖ-ГО» ФИО3 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 22 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО11, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник