Решение по делу № 2-2692/2025 от 28.07.2025 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

26RS0002-01-2025-005110-65

№ 2-2692/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, в котором просит:

- взыскать сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 1 831 252,44 рублей, в том числе: просроченные проценты - 310 367,54 рублей, просроченный основной долг - 1 500 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 947,17 рублей, неустойка за просроченные проценты - 17 937,73 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 313 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитной договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 96 месяцев под 32,4% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны темщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность включения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями эговора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты <номер обезличен>).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт. Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с словиями выпуска и облуживания банковских карт. Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой о безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона <номер обезличен> услугу «Мобильный банк».

Должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <номер обезличен>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Ответчиком использована карта <номер обезличен> и верно введен пароль для входа в систему.

<дата обезличена> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на од учение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата обезличена> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, нтервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

<дата обезличена> должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с добренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата обезличена> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок •редита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карге клиента <номер обезличен> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк» <дата обезличена> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 500 000 рублей.

Таким образом. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и озмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 831 252,44 рублей, в том числе: просроченные проценты - 3 10 367,54 рублей, просроченный основной долг - 1 500 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 947,17 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 7 937,73 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором ШПИ). согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://poclita.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не оповестила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитной договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 96 месяцев под 29,9% годовых.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

<дата обезличена> должник обратился в банк с заявлением – анкетой на получение кредита на приобретение транспортного средства. Подписывая заявление, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты <номер обезличен>).

Должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Ответчиком использована карта <номер обезличен> и верно введен пароль для входа в систему.

Таким образом. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Из расчета, представленного банком, следует, что за период за период с 12.08.2024 по 23.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 831 252,44 рублей, в том числе: просроченные проценты - 3 10 367,54 рублей, просроченный основной долг - 1 500 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 947,17 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 7 937,73 рублей.

Ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование осталось без ответа.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности он суду не представил. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 33 313 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО ИНН <номер обезличен> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 19.07.2024 за период с 12.08.2024 по 23.04.2025 (включительно) в размере 1 831 252,44 рублей, в том числе: просроченные проценты - 310 367,54 рублей, просроченный основной долг - 1 500 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 947,17 рублей, неустойка за просроченные проценты - 17 937,73 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 313 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.07.2025.

Судья Н.В. Суржа