ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года

адрес

Судья Щербинского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление представителя истца (ответчика по встречному иску), по доверенности фио, о разъяснении решения Щербинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-35/2023 по исковому заявлению фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-35/2023 по исковому заявлению фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества вынесено решение, которым поставлено:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать двухкомнатную квартиру, общей площадью 41 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес совместно нажитым имуществом.

Выделить в собственность фио двухкомнатную квартиру, общей площадью 41 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в счет стоимости разницы стоимости ½ доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 41 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес, в размере сумма

Признать совместно нажитым имуществом однокомнатную квартиру, общей площадью 32,2 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Выделить в собственность фио однокомнатную квартиру, общей площадью 32,2 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Признать долговые обязательства супругов по кредитному договору № ... от 23.11.2017 г. заключенного между ПАО «ВТБ 24» и фио общим долгом супругов.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в счет ½ части произведенных выплат за период с 17.08.2019 по 21.04.2023 по кредитному договору № ... от 23.11.2017 в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в счет ½ части произведенных выплат страховых премий в размере сумма

Выделить в собственность фио автомобиль марки марка автомобиля JD, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в счет ½ доли передаваемой доли автомобиля марка автомобиля JD, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код, в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес.

25 июля 2023 года в суд поступило заявление представителя истца (ответчика по встречному иску), по доверенности фио, о разъяснении решения Щербинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года. В обосновании заявления указывает, что заявителю не ясно, почему суд признает совместно нажитым имуществом квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес, также как и кредитные обязательства, признанные общим долгом супругов, при этом суд выделяет в собственность ответчика (истца по встречному иску) вышеуказанную квартиру и взыскивает с истца (ответчика по встречному иску) денежную компенсацию по кредитному договору в размере ½ доли. То есть, истец (ответчик по встречному иску) должен выплатить денежную компенсацию, при этом право собственности в данном жилом помещении отсутствует, в мотивировочной части решения пояснения отсутствуют. Также истец (ответчик по встречному иску) обязан выплатить компенсацию за ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, в размере сумма, образование которой заявителю также не понятно. На основании вышеизложенного просит разъяснить решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос о разъяснении решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на осуществление задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 2, 12 ГПК ГПК РФ), не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (Определения от 19.07.2016 N 1659-О, от 26.04.2016 N 818-О, от 19.11.2015 N 2607-О).

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в п. п. 2.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов гражданского дела, решение суда не исполнено, срок исполнения не истек.

Из представленного суду заявления не следует, в какой части решение суда не исполнимо, не представлено доказательств затруднения исполнения решения суда. Суд отмечает, что обстоятельства, по которым заявитель не согласен с выводами суда, являются доводами апелляционной жалобы.

Таким образом, заявление представителя истца (ответчика по встречному иску), по доверенности фио, о разъяснении решения Щербинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 202, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В заявление удовлетворении заявления представителя истца (ответчика по встречному иску), по доверенности фио, о разъяснении решения Щербинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-35/2023 по исковому заявлению фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества- отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.В. Борискина