Дело №2-2214/2023
22RS0065-02-2023-000747-36
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.
при секретаре Ананьиной Я.С.,
с участием старшего прокурора Индустриального района г.Барнаула Головановой Д.Б., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» о признании незаконным решения врачебной комиссии, об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к лечебному учреждению об оспаривании решения врачебной комиссии *** от ДД.ММ.ГГГГ о целесообразности продолжения диспансерного наблюдения, об установлении консультативного наблюдения, указав, что ему установлен диагноз <данные изъяты> Он является инвалидом <данные изъяты> бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ ***, причина инвалидности – <данные изъяты> Состоит на учете в <данные изъяты> В настоящее время состояние его здоровья значительно улучшилось, в связи с чем он обратился в лечебное учреждение с целью перевода его с диспансерного наблюдения на консультативное наблюдение.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания врачебной комиссии КГБУЗ «АККПБ им.Эрдмана Ю.К.» принято решение о целесообразности продолжения диспансерного наблюдения.
Согласно выписке из протокола заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ***: <данные изъяты>, комиссия пришла к заключению продолжить диспансерное наблюдение.
С указанным решением истец не согласен, считает, что при вынесении решения врачебной комиссией не было в достаточной мере исследовано состояние его здоровья на сегодняшний день.
Вместе с тем, состояние его здоровья в настоящее время значительно улучшилось, в связи с чем обстоятельств для продолжения диспансерного наблюдения в отношении его не имеется.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным и отменить решение врачебной комиссии *** от ДД.ММ.ГГГГ о целесообразности продолжения диспансерного наблюдения, об обязании провести повторное рассмотрение вопроса о прекращении диспансерного наблюдения.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика представила протокол заседания врачебной комиссии ***, из которого следует, что врачебной комиссией принято решени6е: прекратить в отношении ФИО1 диспансерное наблюдение, медицинскую помощь в дальнейшем оказывать в рамках консультативного наблюдения.
Учитывая изложенное выше, истцом заявлено об отказе от иска в полном объеме, о чем оформлено заявление.
Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска, в соответствии с которыми в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец пояснил, что отказ от иска заявлен добровольно и без принуждения в связи удовлетворением его требования в ходе рассмотрения дела по существу.
Прокурор полагал о наличии оснований для прекращения производства по делу исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.
Разрешая вопрос о принятии от истца отказа от иска, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо по своему усмотрению выбирает способ защиты нарушенного права, данным правом истец воспользовался добровольно, как и добровольно принял решение об отказе от иска.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии судом отказа истца от иска, суд выносит определение, которым прекращает производство по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку в соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В этой связи, производство по делу следует прекратить.
Поскольку производство по делу прекращено истцу следует возвратить уплаченную им при подаче иска государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять от ФИО1 отказ от иска к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» о признании незаконным решения врачебной комиссии, об обязании совершить действия, производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд город Барнаула.
Судья Н.Н.Лопухова
Верно, судья Н.Н. Лопухова
Верно, секретарь с/з Я.С.Ананьина
На 21.09.2023 определение в законную силу не вступило.
Верно, секретарь с/з Я.С.Ананьина
Оригинал определения хранится в материалах гражданского дела №2-2214/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.