К делу № 2-1157/2022 года 23RS0027-01-2022-002452-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 05 октября 2022 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре Забудько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

установил :

истец ФИО1 обратилась в Лабинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

В обосновании заявленных требований указано, что 19.11.2013 года между истцом и ФИО3, который являлся сыном истца, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого истец, бесплатно передала в собственность ФИО3 следующие объекты недвижимости: ? долю земельного участка площадью 414 кв.м., кадастровый ### и ? долю жилого дома расположенные по адресу: <...>. В соответствии с вышеуказанным договором, стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами договора в размере двух, установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в <...>. В период с <...> по декабрь 2020 года ФИО3 своевременно исполнял свои обязанности в соответствии с договором, с января 2021 года ФИО3, стал не в полном объеме выполнять условия договора, ежемесячное материальное обеспечение истца стало значительно меньше, чем было установлено договором. <...> ФИО3 умер, после его смерти, истец, за выполнением условий договора от <...>, обратилась к супруге сына – ФИО2, которая отказалась выполнять условия договора в полном объеме. На основании чего, истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением заключенный между ней и ФИО3 от <...>. Признать за истцом право собственности на ? долю земельного участка площадью 414 кв.м., кадастровый ### и ? долю жилого дома расположенные по адресу: <...>. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по КК зарегистрировать право собственности на ? долю земельного участка площадью 414 кв.м., кадастровый ### и ? долю жилого дома расположенные по адресу: <...>, за ФИО1

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Данное заявление приобщено к делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО4, в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по результату принятого судом решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Лабинского нотариального округа ФИО5, не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств и заявлений не поступило.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела, с учетом признания исковых требований ответчиком по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд, принимая признание ответчиком иска, исследовал обстоятельства дела и представленные в деле документальные доказательства, установил соответствие требований истца закону и отсутствие нарушений данными требованиями прав и законных интересов несовершеннолетних детей.

В соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением от <...> заключенного между ФИО1 и ФИО3, истец, бесплатно передала в собственность ФИО3 следующие объекты недвижимости: ? долю земельного участка площадью 414 кв.м., кадастровый ### и размещенную на нем ? долю жилого дома расположенные по адресу: <...>. По условиям вышеуказанного договора, стоимость ежемесячного материального обеспечения ФИО1 определена сторонами договора в размере двух, установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в Краснодарском крае /л.д. 8-9/.

10.07.2022 года ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти /л.д. 7/. Супруга ФИО3 – ФИО2 отказалась выполнять условия договора к полном объеме, в связи с чем истец обратилась в суд.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ не наследуются те права и обязанности, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Доказательств исполнения условий договора пожизненного содержания с иждивением от 19.11.2013 года заключенного между ФИО1 и ФИО3 ответчиком ФИО2 - не представлено.

Таким образом, требования истца основаны на законе – положениях п. 1 ст. 599 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику известны порядок и последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в её заявлении.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет иск.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией (операция 36.01.0500012) от <...>. Исходя из требуемого размера государственной пошлины 300 рублей, 70%, подлежащие возврату истцу в соответствии с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, составляют 210 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 599, 1112 ГК РФ, ст. ст. 39, 173, 98, 192 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

принять признание иска ответчиком – ФИО2 и удовлетворить заявленные исковые требования истца – ФИО1.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением заключенный между ФИО1, <...> года рождения, уроженкой <...> и ФИО3, <...> года рождения, уроженцем <...> от <...>.

Признать за ФИО1, <...> года рождения, уроженкой <...>, право собственности на ? долю земельного участка площадью 414 кв.м., кадастровый ### и размещенную на нем ? долю жилого дома расположенные по адресу: <...>.

Решение является основанием для регистрации права собственности на ? долю земельного участка площадью 414 кв.м., кадастровый ### и размещенную на нем ? долю жилого дома расположенные по адресу: <...>, за ФИО1.

На основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, возвратить ФИО1, <...> года рождения из федерального бюджета часть оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по квитанции (операция 36.01.0500012) от <...> в размере 70%, что составляет 210 (двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Председательствующий