Решение по делу № 2А-54/2025 от 24.02.2025

Дело №2а-54/2025

УИД 19RS0008-01-2025-000053-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьево 24 февраля 2025 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

с участием

пом.прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Монгуш К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отд МВД России по Орджоникидзевскому району о дополнении административных ограничений по административному надзору в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отделение МВД России по Орджоникидзевскому району обратилось в суд с административным иском в отношении поднадзорного лица ФИО1, в котором просило об установлении дополнительно поднадзорному лицу административного ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел три раза в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения вместо двух обязательных явок, установленных ранее на основании судебного решения.

В обоснование административного искового заявления указано на совершение поднадзорным лицом административных правонарушений, за которые он был привлечен к административной ответственности. Для достижения целей административного надзора Отд МВД России по Орджоникидзевскому району просило увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

Представитель административного истца и административный ответчик ФИО1 отсутствовали в судебном заседании, представив письменные ходатайства о рассмотрении административного иска в отсутствии каждого из них и при отсутствии возражений административного ответчика с заявленными Отд МВД России по Орджоникидзевскому району требованиями.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, полагал необходимым возложить на поднадзорного ФИО1 дополнительное административное ограничение.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона об административном надзоре).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 1 ч. 3 ст. 11 Закона об административном надзоре).

С заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица вправе обратиться орган внутренних дел (ст. 6 Закона об административном надзоре).

Частью 3 ст. 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Как разъяснено в абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее названных административных ограничений.

Судом установлено, что в отношении осужденного ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы решением ... городского суда Иркутской области от ../../.. был установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями, запрещающими пребывание в местах общественного питания, осуществляющими продажу спиртных напитков; пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; выезда за пределы муниципального образования ..., и обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания.

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.., поднадзорному лицу ФИО1 отменено ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования ... и установлено новое ограничение в виде запрета выезда за пределы территории административных границ ... Республики Хакасия.

На профилактический учет в Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО1 был поставлен ../../.. и ему разъяснены обязанности, предусмотренные Законом об административном надзоре.

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. ФИО1 отменено установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования ... красноярского края, установлено ограничение в виде запрета выезда за пределы территории административных границ ... Республики Хакасия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

- ../../.. не явился в Отд МВД России по Орджоникидзевскому району для регистрации, за что постановлением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.., вступившим в законную силу ../../.., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов;

- ../../.. нарушил срок и порядок уплаты штрафа назначенный постановлением по делу об административном правонарушении ОМВД России по Орджоникидзевскому району РХ от ../../.., за что постановлением мирового судьи Орджоникидзевского района республики Хакасия от ../../.., вступившим в законную силу ../../.., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов;

Поскольку ФИО1 после установления в отношении него административного надзора и последующего принятии судом решения о конкретизации ранее установленных ему административных ограничений, в течение одного года трижды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, суд полагает необходимым в целях оказания индивидуально-профилактического и воспитательного воздействия на административного ответчика, а именно проведение с ним бесед индивидуально-воспитательного характера при его явке в орган внутренних дел, а также недопущения повторного совершения им административных правонарушений и антиобщественного поведения поднадзорного лица, возложить на него дополнительное ограничение, указанное в административном исковом заявлении, увеличив количество явок в орган внутренних дел для регистрации до трех.

По мнению суда, установление ФИО1 указанных дополнительных ограничений будет соответствовать задачам, установленным ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОтдМВД России по Орджоникидзевскому району удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО1, <данные изъяты>, административное ограничение, установленное решением ... городского суда Иркутской области от ../../.., и возложить на него административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до трех раз в месяц.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в административную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Лейман