Дело № 2-2063/2022

УИД 33RS0011-01-2022-002973-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 1 августа 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1

к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) и ФИО3 (далее - ФИО3) о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что он является собственником расположенной на <№> этаже квартиры <№> в доме <№> по <адрес> (далее - квартира <№>).

<дата> произошло подтопление принадлежащей истцу квартиры.

В этот же день истец обратился в ТСЖ "Мир-2" с заявлением о необходимости составления акта пролива жилого помещения.

Согласно акту обследования жилого помещения причиной пролива является халатность при использовании стиральной машины в выше расположенной квартире <№>

в доме <№> по <адрес> (квартира <№>).

Для определения стоимости причиненного ущерба истец <дата> обратился

к независимому оценщику ИП ФИО4, которым <дата> составлен отчет

<№> о том, что стоимость восстановительного ремонта квартиры <№> составляет 102 683 руб.

За услуги оценщика ФИО1 уплачено 7000 руб., кроме того, им понесены расходы по оплате юридических услуг за составление ФИО5 искового заявления в размере 4000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3254 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб, причиненный проливом квартиры <№>, в размере 102 683 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб.,по оплате юридических услуг

в размере 4000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 3254 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.Сообщил, что повреждения в его квартире возникли от двух проливов <дата> и <дата>, ответчики до настоящего времени причиненный ущерб не компенсировали, а также указал на отсутствие возражений относительно вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом

о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыва на исковые требования не представили, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просили.

С учетом того, что ответчиками не представлено в материалы дела доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд, принимая во внимание согласие истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив их

в соответствии, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред произошел не по его вине.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части 2 указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества "реальный ущерб".

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, квартира <№> в доме <№> по <адрес>, принадлежит на праве собственности

ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> <№> (л.д. 51).

Ответчики ФИО3 и ФИО2 являются собственниками вышерасположенной квартиры <№> в доме <№> по <адрес>, по <данные изъяты> доли каждая, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> <№>

(л.д. 52-53).

<дата> произошло протекание воды из квартиры <№>, принадлежащей ответчикам, в результате чего была залита принадлежащая истцу квартира <№>.

По факту залива комиссией в составе председателя ТСЖ "Мир-2" К.Т.В., управляющей ТСЖ "Мир-2" Л.Т.С., слесаря АДС ИП К.М.А. - Е.А.А.

в присутствии собственника квартиры <№> ФИО1 составлен акт обследования жилого помещения - квартиры <№>, согласно которому при осмотре указанной квартиры, выявленоследующее: вода на полу в санузле, капли воды с потолка в санузле, в ванной комнате с потолка стекает вода. Потолки в санузле и ванной комнате отдела панелями.

В комнате во двор на потолке видна темная полоса воды. Потолок в комнате оклеен обоями улучшенного качества.

Указанным актом при осмотре квартиры <№> выявлено следующее: смывной бачок (компакт) неисправен (вода из корпуса смывного бачка поступала на пол).

Согласно заключению комиссии, собственники квартиры <№> должны возместить материальный ущерб собственникам квартиры <№>

Кроме того, <дата> произошло протекание воды из квартиры 121, принадлежащей ответчикам, в результате чего была залита принадлежащая истцу квартира <№>.

По факту залива комиссией в составе председателя ТСЖ "Мир-2" К.Т.В. и управляющей ТСЖ "Мир-2" Л.Т.С. и в присутствии собственника квартиры <№> ФИО1, зарегистрированного жителя квартиры <№> Ф.А.В., а также собственников квартиры <№> ФИО3 и ФИО2 <дата> был составлен акт обследования жилого помещения - квартиры <№>, согласно которому при осмотре указанной квартиры, выявленоследующее: в комнате, выходящей во двор, стояло маленькое ведерко, в которое капала вода, стекающая со стыков перекрытий потолка. На потолке и стенах видны сырые пятна и разводы. Стены и полки в комнате оклеены обоями улучшенного качества. В санузле и ванной видимых дефектов не обнаружено. В прихожей на потолке, оклеенного обоями, стыковочные швы разошлись.

Указанным актом при осмотре квартиры <№> также выявлено следующее: житель данной квартиры Ф.А.В. установил стиральную машину в комнате, расположенной над комнатой квартиры <№>, и производил стирку. Слив из шланга стиральной машины был направлен в ведро. Из-за халатности жителя квартиры <№> произошло переполнение ведра, в результате которого вода слива стала поступать на пол, а затем в <адрес>.

Согласно заключению комиссии, собственники квартиры <№> должны возместить материальный ущерб собственникам квартиры <№>.

Следовательно, собственники указанной квартиры ФИО2 и ФИО3 в силу положений статьи 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ должны нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб. Доказательств иного суду ответчиками не представлено.

Для определения размера причиненного материального ущерба, истец обратился

к независимому оценщику. Согласно отчету от <дата> <№>, составленному ИП ФИО4 стоимость затрат на проведение ремонта в жилом помещении при предъявлении требования о возмещении ущерба (вреда), причиненного в результате повреждения отделки жилого помещения (квартиры) <№> в доме <№> по <адрес>, составляет - 102 683 руб.

Суд принимает за основу вышеуказанный отчет и считает, что данный отчет является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба. Данный отчет выполнен оценщиком, имеющим соответствующие образование и квалификацию, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом повреждений, указанных в акте

от <дата>.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств причинения истцу материального ущерба в ином размере ответчиками не представлено.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу,

что в пользу истца с ответчиков в равных долях (с учетом их долей в праве собственности на квартиру <№>) надлежит взыскать сумму материального ущерба в размере 102 683 руб., то есть по 51 341 руб. 50 коп. с каждого.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебных акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой услуг представителя

К.А.С. составили 4000 руб., что подтверждается чеком от <дата>

<№>, режим - НПД.

Исходя из объема проделанной представителем работы (составление искового заявления), а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., то есть 2000 руб. с каждого.

Кроме того, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию затраты по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., подтвержденные кассовым чеком от <дата>, и расходы по оплате госпошлины в размере 3254 руб., уплаченной истцом при подаче иска, в соответствии с чеком-ордером от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН <№>)

к ФИО2 (ИНН <№>) и ФИО3 (ИНН <№>) о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере 51 341 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика - 3500 руб., по оплате юридических услуг - 2000 руб.

и по уплате государственной пошлины - 1627 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере 51 341 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика - 3500 руб., по оплате юридических услуг - 2000 руб. и по уплате государственной пошлины - 1627 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 8 августа 2022 года.