Дело № 2-1438/2023

УИД 37RS0007-01-2023-001691-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 18 августа 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1438/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 146575 руб. 71 коп., ссылаясь на то, что перевела на счёт ответчика вышеуказанную денежную сумму без каких-либо оснований.

В предварительное судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о времени и месте слушания дела, не явились, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, определению места жительства гражданина служит его регистрационный учёт, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта и соблюдать настоящие Правила.

Таким образом, о проживании гражданина по определённому адресу следует судить из факта его регистрации.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 указала в качестве места жительства ответчика ФИО1 адрес: <адрес>.

Вместе с тем, согласно полученным в ходе производства по делу сведениям, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент предъявления иска в Кинешемский городской суд Ивановской области ответчик регистрации на территории г. Кинешмы и Кинешемского муниципального района не имела.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, с учётом приведённых правовых норм, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 не подсудно Кинешемскому городскому суду и должно быть передано на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Румянцева Ю.А.