Решение по делу № 2-1788/2022 от 28.12.2022 | Грязинский городской суд (Липецкая область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Дудникова С.А.

при секретаре Сметанкиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка; об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При выполнении кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением местоположения границ земельного участка № по <адрес> в <адрес>, кадастровым инженером было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка № с границами соседнего земельного участка №а по <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2 и отсутствие общей границы со смежным участком № по <адрес>, принадлежащего ответчикам ФИО3 и ФИО4 Данное пересечение вызвано несоответствием фактического местоположения границ участков №а и № сведениям, содержащимся в ЕГРН и квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка. Наличие в сведениях ЕГРН данной ошибки препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ему. Кроме того, ответчиками заявлены возражения в части согласования местоположения границ уточняемого земельного участка, что также является препятствием к учету изменений участка, принадлежащего истцу.

Истец просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>а; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным межевым планом от 14 сентября 2021 года по части границ обозначенных точками н4-н6 и точками н7-н1.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования в части исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Заявленные исковые требования в части установления местоположения границы уточняемого земельного участка, являющейся общей с границами участков № и №а уточнили и просили установить границы в соответствии с представленным экспертным заключением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда; допускает возможным установить общую границу в соответствии с вариантом № представленного экспертного заключения.

В судебном заседании ответчик ФИО3, ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали. Не оспаривая наличие выявленной реестровой ошибки, полагают возможным установить общую границу по сведениям, представленным в ЕГРН, то есть предлагают привести фактическую общую границу земельных участков № и № в соответствие с данными, представленными в ЕГРН. Просят в иске отказать.

Выслушав объяснения истца и его представителя, объяснения ответчиков и их представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 14 Федерального Закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 указанного Закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Земельный участок площадью 4 000+/-44 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 июля 2022 года, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; граница земельного участка установлена в соответствии с действующим земельным законодательством.

Земельный участок площадью 1500+/-27 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 июля 2022 года; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; координаты поворотных точек, определяющие местоположение границ участка внесены в ЕГРН.

Земельный участок площадью 4 338+/-46 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 в равных долях по ? доли в праве каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 июля 2022 года; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

По заявлению ФИО1 14 сентября 2021 года кадастровым инженером ФИО7 по результатам проведенных кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, был подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7, включенного в состав межевого плана уточняемого земельного участка № по <адрес> в <адрес>, следует, что кадастровые работы выполнены в связи с исправлением ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка №. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 4 000 кв.м. В результате уточнения границ произведенного по фактическому пользованию площадь участка составила 4 000+/-22 кв.м. Определены смежества уточняемого земельного участка: от точки н4 до точки н6 – земельный участок №а по <адрес> в <адрес>; от точки н7 до точки н1 – земельный участок с кадастровым номером КН:3 (<адрес>). При уточнении местоположения границ участка № выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка КН:9 (<адрес>); в местоположении границ земельного участка КН:3 (<адрес>). Данная ошибка характеризуется общим смещением границ участка в сторону участка №а, в результате чего по координатам имеется пересечение границ смежных участков № и №а и зазор (отсутствие общей границы) между границами смежных участков № и №.

В акте согласования местоположения границ уточняемого участка, включенного в состав представленного истцом межевого плана от 14 сентября 2021 года, в качестве правообладателей смежных с уточняемым земельных участков указаны: в части границы, обозначенной точками н4-н5 – ФИО2 – собственник земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>); в части границы, обозначенной точками н7-н1 – ФИО3, ФИО4 – собственники земельного участка с кадастровым номером №

Из акта согласования местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № следует, что местоположение границы н4-н5 и местоположение границы Н7-Н1 правообладателями смежных земельных участков не согласовано (отсутствует их подпись).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного дела местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № подлежит уточнению. Кадастровому учету изменений объекта недвижимости препятствует отсутствие подписи в акте согласования местоположения границ уточняемого земельного участка (акт согласования не подписан заинтересованными лицами – собственником смежного участка №а по <адрес> в <адрес> и собственниками смежного земельного участка № по <адрес> в <адрес>).

В силу пункта 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

В свою очередь, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из представленного истцом межевого плана уточняемого земельного участка № по <адрес> (КН:6), изготовленного 14 сентября 2021 года кадастровым инженером ФИО7, следует, что по части границы земельного участка, обозначенной точками н7-н1, в качестве смежного указан земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>); часть границы, обозначенная точками н4-н6 в качестве смежного земельного участка указан участок №а по <адрес> в <адрес> (КН:9).

Из представленной истцом исполнительной съемки земельного участка № по <адрес> в <адрес>, изготовленной в феврале 2022 года ООО «Геотехнология» усматривается, что по сведениям ЕГРН земельные участки № и №а не имеют общей границы между ними имеется зазор. При этом, фактическое расположение фасадной части границы уточняемого земельного участка №, обозначенной на схеме линиями черного цвета, не соответствует сведениям ЕГРН (контур границ, обозначенный на схеме линиями голубого цвета). Кроме того, боковая граница уточняемого участка, расположенная со стороны участка №а, по сведениям ЕГРН рассекает строение лит. М, расположенное на участке №. Часть границы уточняемого земельного участка №, расположенная со стороны участка № по сведениям ЕГРН пересекает сооружение (забор) возведенный на участке № (ширина пересечения составляет 0,96 м).

Вместе с тем, в подтверждение заявляемых истцом доводов, им представлены материалы землеустроительного дела № по установлению границ земельного участка № по <адрес> в <адрес>, изготовленного по результатам кадастровых работ, выполненных 17 апреля 2006 года (л.д. 114). В составе данного землеустроительного дела имеется план земельного участка №, согласно которому часть границы от точки н1 до точки н3 является общей с участком №__ (93а); часть границы от точки н4 до точки н7 является общей с участком №___ (95). При этом, боковые границы участка частично обозначены существующим ограждением; фасадная часть границы также обозначена ограждением; имеются привязки от существующего строения жилого <адрес> до фасадной границы и до ограждения, расположенного со стороны участка №а. В частности расстояние от жилого <адрес> до ограждения со стороны участка №а составляет от 3,70 до 3,95 м.

Акт согласования местоположения границ уточняемого земельного участка подписан правообладателями смежных участков № (ФИО8) и №а (ФИО9).

Из представленных кадастровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами КН:3, КН:6, КН:9 следует, что ранее при постановке земельных участков на кадастровый учет местоположение их границ также было согласовано их правообладателями.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок № по <адрес> в <адрес> (КН:6) был сформирован (определено местоположение его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства) ранее, чем сформирован земельный участок №а по <адрес> в <адрес> (КН:9). При этом, собственник земельного участка №а – ФИО9 – участвовал в процедуре согласования местоположения границ земельного участка № (КН:6) как собственник смежного земельного участка, о чем свидетельствует его подпись в акте согласования, уточнявшегося в 2006 году земельного участка № (КН:6).

Кроме того, определением суда по настоящему делу с целью определения возможных причин выявленного несоответствия в местоположении границ смежных участков, а также для определения возможных вариантов установления спорной части границы, являющейся общей для этих участков, была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 16 декабря 2022 года №, изготовленному судебным экспертом ФИО10 фактическое местоположение границ земельного участка № по <адрес> в <адрес> (КН:3) не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. В качестве причины имеющегося несоответствия, является наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка № по <адрес> в <адрес>.

Фактическое местоположение границ земельного участка № по <адрес> в <адрес> (КН:6) не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. В качестве причины имеющегося несоответствия, является наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка № по <адрес> в <адрес>. Следовательно, у собственника данного земельного участка – ФИО1 - были основания для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка КН:6.

Эксперт также пришел к выводу о том, что фактическое местоположение границ земельного участка №а по <адрес> в <адрес> (КН:9) не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. В качестве причины имеющегося несоответствия, является наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка №а по <адрес> в <адрес>, а также установка нового забора на общей границе смежных участков № и №а.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено судебным экспертом, имеющим специальные познания в области геодезии и землеустройства, а также необходимый стаж экспертной работы по специальности; заключение подготовлено по результатам натурных измерений и анализа представленных документов, содержащих сведения о местоположении границ участков на момент их образования; выводы эксперта подробно мотивированы.

Таким образом, требование ФИО1 в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером КН:9 (<адрес>) и с кадастровым номером КН:3 (<адрес>), как содержащие реестровую ошибку, подлежит удовлетворению. При этом, суд учитывает и мнение ответчиков, которые в судебном заседании не исключали наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков № и №а по <адрес> в <адрес>.

Экспертом представлено три возможных варианта установления спорной части границы уточняемого земельного участка №, являющейся общей с границей земельного участка №а, отображенные на схемах №.

Так, согласно схемы № (вариант №) экспертного заключения от 16 декабря 2022 года № местоположение общей границы смежных земельных участков № и №а по <адрес> в <адрес>, в части обозначенной на схеме точками н1-н2-н3 (линия красного цвета) экспертом предложено определить в следующем порядке: от точки н1, соответствующей расположению угла капитального строения КН, возведенного на участке 93а со смещением от существующего ограждения вглубь участка №а на 0,35 м; далее на точку н2, расположенную на расстоянии 0,5 м от металлического гаража возведенного на участке № и далее на точку н3, вдоль существующего ограждения на расстоянии от 0,5 до 2,30 м вглубь участка 93.

Согласно варианту №, представленному на схеме № экспертного заключения от 16 декабря 2022 года №, местоположение общей границы смежных земельных участков № и №а по <адрес> в <адрес>, в части обозначенной на схеме точками н1-н2-н3-н4-н5-н6 (линия красного цвета) на участке от точки н3 до точки н6 соответствует фактическому расположению существующего ограждения, возведенного вдоль общей границы смежных участков (от точки н3 до точки н4 забор возведен ФИО1; от точки н5 до точки н6 – ФИО2) и, соответственно, варианту №. В отличии от предыдущего варианта № эксперт предлагает установить местоположение части общей границы смежных участков от точки н1 до точки н3 вдоль стены строения КН, возведенного на участке №а, отступив от стены строения вглубь участка № на 0,75 м, организовав тем самым ремонтную зону, обеспечивающую доступ к строению для его обслуживания. С установлением границы по варианту № согласен ответчик ФИО2

Анализируя представленные варианты, суд приходит к выводу, что определение местоположения общей границы смежных участков № и №а в соответствии с представленным вариантом № экспертного заключения, отображенным на схеме №, на участке спорной границы от точки н1 до точки н6 наиболее соответствует сложившемуся порядку землепользования (практически соответствует местоположению существующего ограждения, возведенного между смежными участками от фасадной до тыльной границы участков).

При этом, суд учитывает следующие обстоятельства.

Во-первых, вариант № не соответствует фактическому расположению существующего ограждения, возведенного сторонами вдоль общей границы смежных участков № и №а и неприемлем для обеих сторон.

Во-вторых, истец ФИО11 настаивает на удовлетворении исковых требований по варианту № заключения эксперта, а ответчик ФИО2 – по варианту №. Таким образом, обе стороны не оспаривают возможность установления общей границы на участке от точки н3 до точки н6 – по существующему ограждению (схема № экспертного заключения).

В-третьих, вариант№ в отличие от варианта № предусматривает организацию ремонтной зоны вдоль стены строения КН, возведенного на участке №а, обеспечивая беспрепятственный доступ к строению для его обслуживания. Вместе с тем, по варианту №, такой доступ исключается. Кроме того, как установлено судом в соответствии с планом границ уточняемого земельного участка № от 10 июля 2006 года расстояние от угла жилого <адрес> до общей границы с участком №а составлял 3,70 (от заднего правого угла дома до границы) и 3,95 м (от переднего правого угла дома до границы участка). Из схемы №, представленной в экспертном заключении от 16 декабря 2022 года усматривается что существующее ограждение, возведенное ФИО1 вдоль общей границы смежных участков № и 93а, расположено на расстоянии 3,70 от заднего правого угла жилого <адрес>, что соответствует плану границ участка № от 10 июля 2006 года; расстояние от существующего ограждения до переднего правого угла жилого <адрес> составляет 5,00 м, что не соответствует плану границ уточняемого участка от 10 июля 2006 года. Таким образом, установление местоположения общей границы смежных участков с учетом организации ремонтной зоны вдоль стены строения КН, возведенного на участке №а шириной 0,75 м (с учетом допустимой погрешности 0,6 м), не противоречит плану границ земельного участка № от 10 июля 2006 года. При этом сохраняется значительная часть ограждения, возведенного на участке общей границы от точки н3 до точки н4 (схема № экспертного заключения).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности установить местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом №, предложенным экспертом в заключении от 16 декабря 2022 года и отображенным в схеме № указанного заключения по следующим координатам: н1 Х-394330,13 У-1324687,10; н2 Х-394321,26 У-1324686,65; н3 Х-394321,25 У-1324687,18; н4 Х-394301,74 У-1324686,49; н5 Х-394301,80 У-1324685,68; н6 Х-394254,69 У-1324681,95.

Данный вариант максимально соответствует сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками № и №а; практически соответствует существующему ограждению, возведенному сторонами, а также проходит вдоль строений, возведенных на участке №а, обеспечивая доступ к данному строению для его обслуживания.

Определяя возможные варианты местоположения общей границы смежных участков № и № по <адрес> в <адрес>, экспертом представлен один возможный вариант, отображенный на схеме №. Так, по предлагаемому экспертом варианту общая граница участков проходит по существующему ограждению от точки н1 до точки н3; далее к точке н4; (схема № экспертного заключения.

Эксперт, предлагая данный вариант установления общей границы смежных участков, исходил из тех обстоятельств, что смежная граница между указанными участками определена существующим забором и колами, местоположение которых правообладателями этих участков не оспаривалось. В судебном заседании истец и ответчики ФИО3 и ФИО4 также пояснили, что существующий забор и колы, обозначенные на схеме № точками н1-н2-н3-н4, определяют, по их мнению, местоположение общей границы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, не возражали против установления границы по предложенному экспертом варианту, мотивируя тем, что ограждение существует давно и никем не оспаривается.

В свою очередь, представитель ответчика ФИО4, ФИО6, возражал, против такого варианта, указывая на то обстоятельство, что проектируемая граница земельного участка повлечет необходимость внесения соответствующих изменений в сведения о местоположении границ участка КН:3. Вместе с тем, предложили изменить местоположение общей границы определив ее по координатам ныне представленным в ЕГРН.

Суд не может согласится с предлагаемым представителем ответчика ФИО6 вариантом установления общей границы смежных участков - по координатам, определяющим местоположение границы участка №, содержащимися на момент разрешения спора в ЕГРН – поскольку данные координаты признаны судом не соответствующими фактическому местоположению общей границы и подлежащими исключению из ЕГРН. Изменение фактического местоположения общей границы смежных участков предусмотрено действующим законодательством (Земельный кодекс РФ) в порядке перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании соответствующего соглашения, достигнутого между правообладателями смежных участков. Такое соглашение суду представлено не было; более того, истец ФИО1 возражал против изменения местоположения границ своего участка, путем смещения ее вглубь смежного - №.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности установить местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с вариантом №, предложенным экспертом в заключении от 16 декабря 2022 года и отображенным в схеме № указанного заключения по следующим координатам: н1 Х-394324,20 У-1324643,29; н2 Х-394311,86 У-1324643,89; н3 Х-394296.65 У-1324644,06; н4 Х-394230,17 У-1324635,83.

Данный вариант максимально соответствует сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками; соответствует существующему ограждению, возведенному сторонами (в фасадной части участков).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам: н1 Х-394324,20 У-1324643,29; н2 Х-394311,86 У-1324643,89; н3 Х-394296.65 У-1324644,06; н4 Х-394230,17 У-1324635,83 (схема № экспертного заключения от 16 декабря 2022 года).

Установить местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам: н1 Х-394330,13 У-1324687,10; н2 Х-394321,26 У-1324686,65; н3 Х-394321,25 У-1324687,18; н4 Х-394301,74 У-1324686,49; н5 Х-394301,80 У-1324685,68; н6 Х-394254,69 У-1324681,95. (схема № экспертного заключения от 16 декабря 2022 года).

Настоящее решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.