Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Колесовой А.В., с участием ответчика ФИО1, являющегося одновременно представителем ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ОАО Национальный банк «Траст» предоставил ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** денежные средства в размере 1 347 000 рублей на срок 24 месяца, с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 22 % годовых. При этом неотъемлемыми частями договора являются Общие условия предоставления и обслуживания кредитов банка и Тарифы банка по кредитам. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором поручительства с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ******. В Общих условиях договоров поручительства по кредитам банка, которые являются составной частью договора поручительства, предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя. Погашение кредита производилось ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании договора № ******-УПТ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которой 40 306, 29 руб. - 3,1% от общей суммы основного долга и 59 693, 71 руб. – 3,1 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, являясь одновременно представителем ответчика ФИО2, в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Также указал, что имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него и ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 401 932, 91 руб. Также имеется вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Югория» в правопреемстве в отношении взыскания задолженности со ФИО2 Просил в иске отказать, взыскать в пользу ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд, выслушав ответчика исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** о предоставлении кредита в размере 1 347 000 руб. на срок 24 месяца, с условием ежемесячной уплаты процентов из расчета 22% годовых. Из п. 8 кредитного договора следует, что неотъемлемыми частями договора являются График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов банка (л.д. 13-18) и Тарифы банка по кредитам. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками. На основании п. 1.5 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами в соответствии с Графиком платежей.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенным с ответчиком ФИО1 В Общих условиях договоров поручительства по кредитам банка, которые являются составной частью договора поручительства (п. 4 договора поручительства), предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя (п. 3 Общих условий договоров поручительства по кредитам).

Принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком ответчиками надлежащим образом не выполняются, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 308 456,85 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № ******-УПТ, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» уступил право требования задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 246 284, 65 руб., из которых 1 308 456, 85 руб. – основной долг, 1 937 827, 80 руб. – проценты.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,1% от суммы основного долга 1 308 456, 85 руб. в сумме 40 306, 29 руб. и 3,1% от суммы процентов в размере 1 937 827, 80 руб. в сумме 59 693, 71 руб.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 401 932, 91 руб., из которой 1 314 339, 95 сумма основного долга, 134 330, 74 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 910,18 – проценты на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 910, 18 руб., 25 945 руб. - оплата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» отказано в правопреемстве в отношении взыскания задолженности со ФИО2 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для отказа явился пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиком процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора и графика следует, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения платежа в сумме 62 100 руб. Последний платеж по графику должен быть внесен 29.08.2014 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 10.01.2022 года, с настоящим исковым заявлением – 27.01.2023.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности истек 29.08.2017 г. и на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «Югория» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем, по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

Разрешая требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов в размере 20 000, 00 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов, тем более, когда другая сторона заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов.

Как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением ответчик понес судебные расходы в сумме 20 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, истцом не оспорены.

Представитель ответчика принимал непосредственное участие при рассмотрении дела, представляя интересы ответчика в качестве стороны по делу, готовил возражения, представлял доказательства.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной работы, суд считает, что сумма судебных расходов в размере 20 000 рублей является соразмерной и разумной и взыскивает ее с истца в пользу ответчика ФИО2.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югория» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Хрущева