УИД 52RS0017-01-2023-000247-82дело № 2-326/2023судья Зуева Т.В.

дело № 33-10825/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Кошминовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э. гражданское дело по иску Кулебакского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Райводоканал» о понуждении к совершению действий,

по апелляционной жалобе администрации городского округа города Кулебаки Нижегородской области на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Кулебакский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МУП «Райводоканал» о понуждении к совершению действий. В обоснование заявленных требований указывает, что Кулебакской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о водоснабжении, в результате которой в деятельности ответчика выявлены нарушения указанного законодательства. Проведенной проверкой установлено, что МУП «Райводоканал», которому администрацией г.о.г.Кулебаки передана артезианская скважина, расположенная по адресу <...> не приняты меры к ее оборудованию прибором учета объема добычи подземных вод.

Истец просит обязать МУП «Райводоканал» оборудовать прибором учета объема добычи подземных вод артезианскую скважину, расположенную по адресу <...> в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал МУП «Райводоканал» оборудовать прибором учета объема добычи подземных вод артезианскую скважину, расположенную по адресу <...> в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация городского округа города Кулебаки Нижегородской области просит изменить решение суда первой инстанции в части срока его исполнения и установить новый –12 месяцев, поскольку установленный судом срок не соответствует принципу разумности.

Участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции РФ, Водным кодексом РФ, Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правилами охраны подземных водных объектов, утвержденных Правительством Российской Федерации от 11.02.2016 № 94, учитывая интересы истца и ответчика, посчитал разумным для оборудования прибором учета объема добычи подземных вод артезианскую скважину срок в 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованно установленном судом сроке для исполнения решения подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, исходя из изложенных норм, определение данного срока относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело.

Судебная коллегия находит разумным и достаточным срок, установленный судом первой инстанции на основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для совершения ответчиком приведенных выше действий.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения указанного срока.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения решения не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к его отмене, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа города Кулебаки Нижегородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи