К делу № 2-508/2023 (М-306/2023)
УИД 23RS0046-01-2023-000372-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 2 ноября 2023 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В.
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО3
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации Славянского городского поселения Славянского района ФИО4 действующей на основании доверенности,
помощника Славянского межрайонного прокурора Арипшевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материально ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 18735,40 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, в связи с причинением вреда здоровью, указав в обоснование заявленных требований, что 23.09.2022 около 16 часов 10 минут при посадке в свой автомобиль он провалился ногой в неисправный люк ливневой канализации около здания магазина, расположенного по адресу: <...>, в результате чего ему причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин левого коленного сустава, разрыва заднего рогамедиального мениска третьей степени левого коленного сустава, которые относятся к лёгкому вреду здоровья. Собственником указного выше здания магазина является ответчик, при этом ливневая канализация по ул. Троицкой между ул. Ленина и ул. Юных Коммунаров в г. Славянске-на-Кубани в реестре муниципальной собственности не числится. Люк ливневой канализации около магазина обустроен в рамках выполнения технических условий на благоустройство участка в квартале № 247, отводимого под кафе по ул. Ленина, 73-а - ул. Троицкой, гражданкой ФИО3, выданных муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства». ФИО3 технические условия были выполнены в полном объёме, при этом объекты благоустройства на баланс Славянского городского поселения переданы не были. Между тем, после прохождения 29.09.2022 процедуры МРТ коленного сустава, 03.10.2022 на приеме у врача-травматолога был установлен диагноз: повреждение (поражение) Мореля-Лавалле левого коленного сустава, который повторно подтвердился после полугодового наблюдения и лечения на приеме у врача-травматолога 01.03.2023, что повлекло за собой образование кисты мягких тканей в виде кровоподтека, и что привело к отделению подкожной ткани от нижней фасции, и выразилось в виде большого бугра (припухлости) под коленом от скопившейся жидкости в области левого коленного сустава. Во время травмы он испытал сильный болевой шок, длительное время был вынужден принимать обезболивающие лекарства, превозмогая боль, проходить реабилитационные мероприятия, ездить в медицинские учреждения, вместо того, чтобы работать и вести активный образ жизни. Из-за постоянной ноющей боли в левом коленном суставе у него произошло нарушение сна (частые просыпания), утром он встает не выспавшимся и не отдохнувшим, появилось состояние раздражительности. В этой связи он был вынужден обратиться к врачу-неврологу, который диагностировал состояние после стресса, астено-невротический синдром, диссомнию, и прописал лекарственные препараты для восстановления нервной системы.
Из возражений ответчика следует, что люк ливнестока расположен не на ее земельном участке. Кроме того, выражает сомнения в получении истцом травмы при описанных в иске обстоятельствах, поскольку в полицию и в медицинское учреждение он обратился спустя три дня.
В судебном заседании истец, поддержав заявленные требования, пояснил, что в указанное в иске время он прибыл к зданию магазина и, припарковав свой автомобиль, пошел в здание магазина, откуда вышел с крупногабаритной коробкой. Подходя к автомобилю, при этом, не имея обзор видения из-за размера коробки, которую держал обеими руками перед собой, он неожиданно для себя упал в ямы, в последствие поняв, что угодил в люк ливнестока. После того как его супруга помогла ему выбраться, он провел фотосъемку местности. В этот же день он обратился больницу, где ему пояснили о необходимости обращения к эксперту, который с вою очередь пояснил, что платное обследование является дорогостоящим, а после обращения в полицию, по направлению следователя исследование будет проведено бесплатно. Обратившись в полицию, ввиду отсутствия сотрудников, ему предложили написать соответствующее заявление после выходных дне. Что им и было сделано. При этом на период выходных дней более он за медицинской помощью не обращался, а самостоятельно справлялся с имеющейся болью. Также пояснил, что выполняя все медицинские назначения врачей он тратил собственные средства, в связи с чем ему причинен материальный ущерб. До настоящего времени ответчик извинений ему не принесла, тем самым проявляя полное безучастие к случившемуся со мною инциденту.
Представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что действительно прилегающую к ее зданию коммерческого назначения территорию благоустроила она за собственные средства, по указанию администрации. При этом за многолетний период владения имуществом никаких нареканий к ней ни со стороны администрации, ни со стороны граждан никогда не поступали. Полагает, что вина по поводу случившегося инцидента лежит исключительно на истца, который проявив невнимательность и неосторожность, оступился. Более того, в настоящее время ею предприняты все необходимые меры для предупреждения подобных ситуаций с иными гражданами.
Представитель третьего лица, доверив заявленные требования на усмотрение суда, пояснила, то ответчиком на протяжении всего времени владения коммерческой недвижимостью по адресу указанному в иске, добросовестно облагораживала прилегающую к ней территорию и осуществляет постоянный контроль за ее содержанием.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащие частичному удовлетворению с ответчика, поскольку на него возложена обязанность содержать прилегающую к магазину территорию, исходя из представленные затрат на лечение и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, изучив материалы дела, материалы проверки сообщения о преступлении, выслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела и КУСП №16438 следует, что истец 23.09.2022 около 16 часов 10 минут при посадке в автомобиль провалился ногой в неисправный люк ливневой канализации около здания магазина, расположенного по адресу: <...>, в результате чего ему причинены телесные повреждения.
Согласно дополнительному заключению эксперта №642/2022 от 06.10.2022 полученные повреждения оцениваются как легкий вред здоровью, и могли образоваться указанных выше обстоятельствах.
Истцом предоставлены чеки по оплате медицинских услуг и на приобретение лекарственных препаратов по назначению врача на общую сумму 10870 рублей.
Также истцом предоставлены чеки на оплату приобретения лекарственных средств и медицинских инъекций (лечебная блокада) на общую сумму 7556 рублей, который суд в качестве доказательства не принимает, поскольку обоснованность их проведения не подтверждена, поскольку медицинская документация не содержит сведений о враче и назначении указанной выше процедуры.
Постановлением от 07.10.2022 в возбуждении уголовного дела по заявлению истца отказано, ввиду отсутствия состава преступления.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2022 следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, является ответчик с 2002 года.
Согласно сведениям администрации Славянского городского поселения Славянского района от 01.02.2023 и от 14.08.2023 земельный участок с элементами благоустройства – ливневая канализация по ул. Троицкой между ул. Ленина и ул. Юных Коммунаров в г. Славянске-на-Кубани в реестре муниципальной собственности не числится. Люк ливневой канализации около магазина, по указному выше адресу на баланс передан не был.
В соответствии с Правилами благоустройства территории Славянского городского поселения Славянского района с изменениями от 29.08.2019, 22.09.2021, 26.05.2022 и 22.12.2022, утвержденными решением Совета Славянского городского поселения Славянского района №6 от 30.05.2019, определен порядок определения границ прилегающей территории (раздел 2.2), территории для содержания (раздел 2.3), ответственность за содержание (раздел 2.4), а также организация стоков ливневых вод (раздел 12).
Из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что истец обратился в участковый пункт полиции в день, происшествия, однако ввиду отсутствия участкового уполномоченного полиции, ФИО1 было предложено обратиться с заявлением позже.
Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что истец получил повреждения при описанных в иске обстоятельствах и до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, что сказывается на его трудовой деятельности.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из пункта 2 указанной статьи следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.
В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, установив, что ФИО3 является надлежащим ответчиком, поскольку в силу положений Правил благоустройства обязана содержать территорию, прилегающую к объекту недвижимости, собственником которого она является, принимая во внимание, что факт получения истцом повреждений при описанных им обстоятельствах у суда сомнений не вызывает, учитывая, что истцом доказательств того, что он не имел права на бесплатное получение медицинской помощи, при этом нарушения (не соблюдение) ответчиком указанных выше Правил не установлены, а также тот факт, что, исходя из объяснений представителя истца, что обязанности возложенные на собственника по благоустройству прилегающей территории ответчиком соблюдены, осуществление ответчиком каких-либо действий (бездействия), которые бы послужили причиной получения истцом травмы не установлено, суд считает, что в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено наличие совокупности оснований, необходимых и достаточных для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда истцу, в связи с чем суд считает отсутствие вины отказано, пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании материально ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья -
Решение в окончательной форме принято 3 ноября 2023 года.
«Согласовано»
К.А. Лысенко __________
«___»____________2023г.