№ 2-990/2023

УИД 03RS0031-01-2023-001171-24

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным. В обоснование иска указала, что она являлась собственником жилого дома с земельным участком, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Н. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу. Она считает указанный договор недействительным, поскольку указанная сделка была совершена под влиянием существенно заблуждения. Заключая договор, она не понимала значения своих действий, была введена Н. в заблуждение относительно его природы, не имела намерения дарить ему жилой дом и земельный участок. В силу преклонного возраста она с ДД.ММ.ГГГГ проживает со своей внучкой ФИО2 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее сын Н. умер. После смерти сына она узнала, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО2 в последнее время они с внучкой ФИО2 постоянно ругаются, и она создает для нее невыносимые условия для проживания, о чем свидетельствует справка о регистрации с указанием количества прописанных лиц в квартире. ФИО1 попросила ее отвезти к себе домой, на что ответчик ответила, что дома у нее больше нет, и она будет ее продавать. В настоящее время жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, является ее единственным жильем, и в случае продажи она может лишиться единственной собственности. Подписывая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ она полагала, что оформляет документы на имущество в соответствии с требованиями Российского законодательства. Такое заблуждение имеет существенное значение, так как заключенным и оспариваемым договором были нарушены ее права и законные интересы, поскольку то, на что она рассчитывала, заключая договор, в действительности не получила, лишилась права собственности. Заблуждению относительно природы сделки способствовала ее юридическая неграмотность, состояние здоровья (высокое давление, головные боли, цереброваскулярная болезнь, плохое зрение) и преклонный возраст - 84 года на момент подписания договора дарения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Н., недействительным. Признать договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Н. и ФИО2, недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО2 на здание <данные изъяты>., находящиеся по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО1 на здание <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом. Своим письменным заявлением просит дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Своим письменным заявлением дело просит рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Н. заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар от дарителя жилой дом с надворными постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Договор дарения собственноручно подписан сторонами и соответствует требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности, Н. выданы свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между Н. и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, по условиям которого Н. подарил ФИО2 принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, которые принадлежали Н. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, произведена государственная регистрация перехода права собственности за № №, №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV №, выданного отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 5).

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом следует отметить, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, ибо выражает волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду. В интересах защиты прав Гражданский кодекс предусматривает возможность признания такой сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны.

Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 обстоятельствах, так и незнании их.

В Гражданском кодексе Российской Федерации раскрывается понятие существенного заблуждения, к которому относится заблуждение относительно: а) природы сделки; б) тождества ее предмета; в) таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

При этом, под заблуждением относительно природы сделки понимается несоответствие достигнутого результата той цели, к которой стремился и которая имелась в виду участником, действовавшим под влиянием заблуждения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что находилась в заблуждении относительно природы сделки.

Согласно со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

По смыслу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Основываясь на представленных доказательствах отраженных в исковом заявлении, медицинской справки о наличии у истца заболевания, судом достоверно установлено, что оспариваемые договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не повлекли правовых последствий, присущих сделке по отчуждению имущества, за исключением формального осуществления государственной регистрации перехода права собственности, при этом, ФИО1, достигшая к моменту совершения договора дарения 84-летнего возраста, при его заключении лишилась единственной собственности.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и Н. договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, недействителен, поскольку истец заблуждалась относительно природы оспариваемой сделки, при этом, указанное заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. ФИО1 в силу своего состояния здоровья, внешних условий, в которых проходил процесс принятия решения (оспариваемый договор не был удостоверен нотариусом, заключен в простой письменной форме, соответственно отсутствие разъяснения последствий заключения данной сделки), и юридической неграмотности не осознавала, что в результате сделки она лишается права собственности на жилой дом, который является её единственным и постоянным местом жительства. Истец не имела намерений безвозмездно передать принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в собственность Н.

В связи с признанием договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также учитывая признание иска ответчиком ФИО2, суд соответственно приходит и к выводу о признании не соответствующим закону последующего договора дарения спорных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного между Н. и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности на жилой дом и земельный участок у ФИО2 и возвращением спорного жилого дома и земельного участка в собственность ФИО1, что соотносится с требованиями ст. ст. 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, недействительным.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО2 на здание с <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на здание с <данные изъяты>., находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.