Дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, ДМИЗО администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, ДМИЗО администрации <адрес> и просит признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 133 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства.

Требования мотивированы тем, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения огородничества. В ДД.ММ.ГГГГ году выстроенный на земельном участке ветхий жилой дом был снесен в связи с устройством ЛЭП. После сноса жилого дома и устройства на нем ЛЭП земельный участок используется истцом для посадки овощей до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> согласовало закрепление за истцом свободного земельного участка площадью 900 кв.м по адресу: <адрес>. В качестве основания предоставления земельного участка указало, что участок свободен от застройки, в связи со сносом дома в 1976 году; а также указало, что земельный участок систематически разрабатывается заявителем под огородничество с ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку был присвоен кадастровый №. Земельный участок находился в аренде у истца с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в ДД.ММ.ГГГГ. был проведен комплекс кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> отказал в предоставлении земельного участка, так как у истца отсутствует зарегистрированное право на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в МФЦ с заявлением о признании права собственности на земельный участок. В регистрации права собственности на земельный участок было отказано, в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о закреплении за истцом земельного участка, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало.

Кроме того, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут истец ФИО1, также извещена, не явилась, заявлений и ходатайств не представлено, в связи с чем, суд счел явку стороны истца признать обязательной.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3 (полномочия проверены), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее участвуя в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель соответчика ДМИЗО администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора – Управление Росреестра по <адрес>, ПАО «Россети Сибири», третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 дважды не явилась в суд без уважительных причин, заявлений и ходатайств не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представители ответчиков в суд также не явились, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, ДМИЗО администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, ДМИЗО администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копия верна

Судья ФИО8