УИД 31RS0016-01-2023-006642-02 Дело № 2–5260/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02.10.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н.,

при секретаре Чурсиной Е.О.,

в отсутствие представителя АО «МАКС», предоставившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

18.02.2023 в районе <...> в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1, который, управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на транспортное средство Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства: Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>, и Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована – АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС»).

АО «МАКС» возместило потерпевшей ФИО2 причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 168200 руб.

АО «МАКС» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 168200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4564 руб. В обоснование иска страховщик сослался на те обстоятельства, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «МАКС», исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшей причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, в случае, если причинитель вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о признании иска обоснованным и его удовлетворении.

Как следует из копии протокола об административном правонарушении 31 БА 212773 от 22.02.2023, в районе <...> в г. Белгороде 18.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1, который, управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на транспортное средство Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, после чего ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» – полис № №, действующим до 05.04.2023 включительно.

Причинение ФИО2 ущерба повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, виновность ФИО1 в его совершении подтверждается заявлением А-1101971 от 20.03.2023, поданным потерпевшей страховщику, а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2023, приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.02.2023, дополнительными сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия, страховым полисом № ХХХ023157603, фотографиями, актом осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО2

Размер причиненного ущерба определен на основании экспертного заключения № А-1101971от 11.05.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет178500 руб.

Как следует из соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 19.05.2023, заключенному между АО «МАКС» и ФИО2, стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, в связи с наступлением по договору ОСАГО ХХХ № страхового события А-1101971-Д-1, произошедшего 18.02.2023, в размере 168200 руб.

Факт выплаты страхового возмещения АО «МАКС» ФИО2 в размере 168200 руб. подтверждается платежным поручением № от 05.04.2023 на сумму 111200 руб. и платежным поручением № 87045 от 25.05.2023 на сумму 57000 руб.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает доказанным факт выплаты истцом ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и размер страховой выплаты.

Мер к добровольному возмещению понесенных истцом расходов ответчиком не предпринято, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодо-приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодо-приобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из копии постановления об административном правонарушении № 5-73/2023/2 мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода от 28.02.2023, вступившего в законную силу 11.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток, срок отбытия наказания исчислять с 14 часов 00 минут 28.02.2023. Данным постановлением установлена вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.02.2023 в районе <...> в г. Белгороде, а также факт того, что ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и выплаченного истцом, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4564 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № 113532 от 11.07.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в порядке регресса в размере 168200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4564 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.Н. Жигулова

Мотивированное решение составлено 01.11.2023.