дело №2-1022/2023
УИД: 26RS0029-01-2023-005900-96
Решение
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Павловой Н.Г.,
с участием
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г.Пятигорска о признании незаконным решения, обязании продлить разрешение на строительство и заключить договор аренды земельного участка,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации города Пятигорска (в дальнейшем уточненным) о признании незаконным решений, обязании продлить разрешение на строительство и заключить договор аренды земельного участка.
В обоснование требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности нежилое строение – объект незавершенного строительства 40% готовности площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> в районе пересечения <адрес> и <адрес> приобретения права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. Земельный участок был предоставлен на праве аренды сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику объекта недвижимости – ФИО5 Поскольку действие договора аренды земельного участка, заключенного с предыдущим арендатором, окончено и появился новый собственник объекта недвижимости, то она обратилась в администрацию города Пятигорска с заявлением о заключении с нею договора аренды земельного участка. Первоначально ею подано заявление 06.06.2022 года. Ответа на него она не получила. Тогда было подано повторно заявление ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления ответа на него получено не было. В дальнейшем представитель администрации г. Пятигорска предоставил в судебном заседании решение администрации об отказе ФИО3 в предоставлении без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – общественное питание, расположенного по адресу: <адрес> в районе пересечения <адрес> и <адрес>.
Считает, что вышеуказанное решение администрации города Пятигорск является незаконным, поскольку нарушает требования Земельного кодекса РФ, и также она без этого договора не может на законных основаниях завершить строительство объекта недвижимости.
Также ФИО3 также обращалась в администрацию г. Пятигорска с заявлением с требованием выдать разрешение на строительство на ее имя. Обосновано эта обращение было тем, что первоначально разрешение на строительство было выдано первому арендатору земельного участка ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается постановлением администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешением на строительство №-ru№ от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО6 заключил соглашение по переуступке прав по договору аренды земельного участка с ФИО5 Последний после регистрации соглашения стал возводить на данном участке объект недвижимости согласно разрешению на строительство. Право собственности на объект незавершенного строительства было зарегистрировано за ФИО5 на основании решения Пятигорского городского суда от 30.08.2021 года. После этого строение было продано истцу. Сейчас ей необходимо в предусмотренном законом порядке завершить строительство объекта недвижимости и зарегистрировать право собственности на него. Именно поэтому она обратилась в администрацию города Пятигорска еще с одним требованием: продлить разрешение на строительство. На это требование администрация города Пятигорска ответила отказом, поскольку действие разрешения на строительство окончено, а продлевать его администрация не считает необходимым.
Истец считает, что данный отказ администрации является незаконным, поскольку она не имела возможности в период действия разрешения возвести объект капитального строительства из-за судебных тяжб. Но объект недвижимости возводился с точным соблюдением требований разрешения на строительство, выданного ФИО6 В данный период времени строение возведено на 40%, то есть объект необходимо достроить в соответствии с разрешительной документацией, которая была оформлена еще в октябре 2020 года. Считает, что имеются все необходимые документы для завершения строительства и возможно использовать те проектные документы, на основании которых возведено почти все строение.
Просит суд удовлетворить уточненные исковые требования и признать незаконным решение администрации города Пятигорска, выразившееся в отказе в продлении разрешения на строительство ФИО3 на объект капитального строительства «кафе» на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – общественное питание, расположенного по адресу: <адрес> в районе пересечения <адрес> и <адрес>; признать незаконным решение администрации города Пятигорска об отказе ФИО3 в предоставлении без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – общественное питание, расположенного по адресу: <адрес> в районе пересечения <адрес> и <адрес>; обязать администрацию <адрес> продлить ФИО3 разрешение на строительство объекта капитального строительства «кафе» на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – общественное питание, расположенного по адресу: <адрес> в районе пересечения <адрес> и <адрес>; обязать администрацию <адрес> предоставить без проведения торгов ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – общественное питание, расположенный по адресу: <адрес> в районе пересечения <адрес> и <адрес>.
Истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца ФИО3 – адвокат Пакулева В.А. в судебном заседании полностью поддержала уточненные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика администрации города Пятигорска ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что действия и решения администрации г.Пятигорска законны, обоснованны, просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
Как достоверно установлено судом и подтверждается представленными правоустанавливающими документами реестрового учета – ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого строения – объекта незавершенного строительства 40% готовности площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> в районе пересечения <адрес> и <адрес>.
Первоначальным собственником вышеуказанного объекта недвижимости являлся ФИО5 на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Незавершенный строительством объект недвижимости расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – общественное питание, расположенного по адресу: <адрес> в районе пересечения <адрес> и <адрес>.
Первым арендатором спорного земельного участка был ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого аукциона заключил договор аренды № земельного участка с администрацией города Пятигорска. Срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переуступил права и обязанности по договору аренды ФИО5 Администрация г. Пятигорска дала согласие на переуступку и договор был зарегистрирован в управлении Росреестра по Ставропольскому краю.
То есть спорный земельный участок предоставлен первоначально администрацией г. Пятигорска в аренду на основании открытого аукциона для строительства нежилого здания.
На момент прекращения срока действия договора аренды земельного участка на нем был расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий истцу ФИО3 Поэтому согласно п.10 ч.2 ст. 39.6. Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.
В виду вышеизложенного требования истца, связанные признанием незаконным решения администрации г. Пятигорска в отказе в заключении с нею договора аренды без проведения торгов и обязании заключить с нею договор аренды, являются законными и обоснованными.
Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.
Разрешение на строительство №-ru№ от ДД.ММ.ГГГГ. объекта капитального строительства «кафе» по адресу: <адрес> в районе пересечения <адрес> и <адрес>, выдано администрацией города Пятигорска первому арендатору земельного участка – ФИО6 Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 до окончания срока действия разрешения на строительство (ДД.ММ.ГГГГ) обращалась в администрацию г. Пятигорска с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство на ее имя.
Разрешение на строительство не выдано ФИО3 по причине того, что администрация г. Пятигорска отказывалась заключать с нею договор аренды земельного участка, на котором строение расположено.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Пятигорска обратилась в Пятигорский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.
Решением Пятигорского городского суда от 26.07.2022 года исковые требования администрации г. Пятигорска были удовлетворены полностью.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.12.2022 года решение Пятигорского городского суда от 26.07.2022 года отменено с вынесением нового решения, которым администрации г. Пятигорска полностью отказано в удовлетворении исковых требований.
За период судебных разбирательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок разрешения на строительство окончен.
Строительство не было продолжено ФИО3 не по ее вине. Поскольку незавершенный строительством объект недвижимости возводился в строгом соответствии с проектной документацией, то и завершать его строительство необходимо в соответствии с утвержденной проектной документацией, которая является основой разрешения на строительство. А возможно это будет сделать только при продлении действия разрешения на строительство №-ru№ от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, требования истца, связанные признанием незаконным решения администрации г. Пятигорска в отказе в продлении действия разрешения на строительство и обязании продлить действие разрешения на строительство, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Признать незаконным решение администрации города Пятигорска, выразившееся в отказе ФИО3 в продлении действия разрешения на строительство №-ru№ от ДД.ММ.ГГГГ на объект капитального строительства «кафе» на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – общественное питание, расположенного по адресу: <адрес> в районе пересечения <адрес> и <адрес>.
Признать незаконным решение администрации города Пятигорска об отказе ФИО3 в предоставлении без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – общественное питание, расположенного по адресу: <адрес> в районе пересечения <адрес> и <адрес>.
Обязать администрацию города Пятигорска продлить действие разрешения на строительство №-ru№ от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства «кафе» на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – общественное питание, расположенного по адресу: <адрес> в районе пересечения <адрес> и <адрес>.
Обязать администрацию города Пятигорска предоставить без проведения торгов ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – общественное питание, расположенный по адресу: <адрес> в районе пересечения <адрес> и <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья Н.Н. Паков