Дело № 2а-388/2022

33RS0010-01-2022-000696-50

Решение

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области к ФИО2 о взыскании недоимки по: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2014 год в размере рублей, пеня в размере рублей (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму рублей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области обратилась с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по: земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенными в границах городских поселений: налог за 2014 год в размере рублей копейки, пеня в размере рублей (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму рублей.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик является плательщиком налога земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений. Однако обязанность по уплате налогов не исполнил. Административному ответчику направлено требование об уплате налогов и пени, которое им в установленный срок не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Административный ответчик в судебном заседании административный иск не признал и пояснил, что налог предъявлен необоснованно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области за ФИО2 имеется задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за 2014 год в размере рублей, пеня в размере рублей (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму рублей. Срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что налоги в установленный срок не были уплачены, ФИО2 было выставлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения требования налогового органа до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование административный ответчик добровольно не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По положениям пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с физического лиц, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату истечения срока исполнения налогового требования, установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения соответствующего требования. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов может быть предъявлено не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

То есть, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Из материалов дела судом установлено, что требование об уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за 2014 год в размере рублей копейки, пеня в размере рублей (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму рублей подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на момент выставления налоговым органом данного требования сумма задолженности налогоплательщика по налогам (сборам) превышала 3000 рублей, следовательно, срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании подлежит определению в соответствии с правилами абзаца 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся у ФИО2 недоимки по земельному налогу, пени, указанных в требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанного налога за 2014 год, административный истец к мировому судье не обращался. По заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за 2016 год, поданному ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № и ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Административное исковое заявление сдано в районный суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах шести месяцев со дня принятия определения об отмене судебного приказа.

Земельный участок с кадастровым № ФИО2 отчужден и право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом был пропущен срок, установленный для принудительного взыскания налоговых платежей и санкций, в связи с чем, налоговый орган утратил право на ее принудительное взыскание, соблюдение административным истцом шестимесячного срока предъявления иска после отмены судебного приказа, не может быть расценено, как предъявление исковых требований с соблюдением установленного законом срока, при отсутствии ходатайства налогового органа и объективных, уважительных причин для его восстановления. При этом, то обстоятельство, что судебный приказ был отменен, а настоящий административный иск подан в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, правового значения не имеет, поскольку налоговый орган, изначально обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, пропустил установленный законом срок.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом в суде апелляционной инстанции не приведено.

При этом соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области к ФИО2 о взыскании недоимки по: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2014 год в размере рублей, пеня в размере рублей (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.