к делу 000

УИД: 23RS0000-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г-к. Анапа «22» сентября 2022 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при помощнике судьи ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, защитника – ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 00.00.0000 уроженца (...), гражданина РФ, с высшим образованием, имеющего одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, ранее привлеченного к административной ответственности постановлением Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), г-к. Анапа, (...),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, совершенное повторно, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в 20 час. 20 мин. ФИО1 находился в здании железнодорожного вокзала станции «Анапа» без средств индивидуальной защиты органов дыхания – медицинской маски, респиратора и иных заменяющих их текстильных изделий, чем нарушил требования п. п. 4 п. 2 постановления главы администрации (губернатора) (...) от 00.00.0000 000 «О введении режима повышенной готовности на территории (...) и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 00.00.0000 000 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», а также постановления Правительства РФ от 00.00.0000 000 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

В судебном заседании ФИО1 и его защитник просили производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в суд не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в 20 час. 20 мин. ФИО1 находился в здании железнодорожного вокзала станции «Анапа» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования вышеуказанных нормативных правовых актов, действующих в период режима повышенной готовности на территории (...).

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 000, объяснениями ФИО3, ФИО4, фотоматериалами.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Анапского городского суда (...) от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) 000, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000 (ответ на вопрос 000), положения ч. 2 ст. 1.7. КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1. КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ).

Установлено, что постановление главы администрации (губернатора) (...) от 00.00.0000 000 «О введении режима повышенной готовности на территории (...) и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» признано утратившим силу на основании постановления главы администрации (губернатора) (...) от 00.00.0000 000, которым с 00.00.0000 отменен режим повышенной готовности на территории (...).

Действие п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 00.00.0000 000 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» приостановлено с 01.07.2022г. на основании постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 00.00.0000 000.

Таким образом, в настоящее время нормативный правовой акт, принятый уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации – (...) и содержащий обязательный для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, отменен, а действие нормативного правового акта уполномоченного федерального органа государственной власти приостановлено.

С учетом изложенного, на основании ч. 2 ст. 1.7. КоАП РФ, вышеуказанных разъяснений Президиума Верховного Суда РФ производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное (п. 5 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст. 24.5., 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное (п. 5 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Правилов