7п-157

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Алба ФИО19 на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении Алба ФИО110,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 06 июля 2023 года Алб ФИО111 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Архангельский областной суд, Алб ФИО112 просит судебное постановление отменить, считая его незаконным.

Алб ФИО113 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией 31 июля 2023 года (почтовое отправление с идентификатором №), в судебное заседание не явился, защитника не направил.

Потерпевшая ФИО12 о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась заказной корреспонденцией – почтовым отправлением с идентификатором №, которое не было ею получено и возвращено в суд из-за истечения срока хранения 09 августа 2023 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судьей городского суда установлено и из материалов дела следует, что 28 мая 2023 года около 00 часов 20 минут Алб ФИО114 находясь у дома 21 «В» по проспекту Мира города Котласа Архангельской области, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар рукой по лицу ФИО12, то есть совершил иные насильственные действия, причинив ей физическую боль.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Алба ФИО115 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность Алба ФИО116 в его совершении подтверждены совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, подробно приведенных в постановлении судьи:

- определением должностного лица ОМВД России «Котласский» от 31 мая 2023 года № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2023 года 29АК №;

- заявлением потерпевшей ФИО12 в ОМВД России «Котласский» о привлечении неизвестного мужчины в связи с нанесением ей побоев у кафе «Глобус» 28 мая 2023 года,

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО12 от 28 мая и 27 июня 2023 года о нанесении ей Албом ФИО117 одного удара в область лица;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО13 от 26 июня 2023 года, подтвердившего нанесение Албом ФИО118 удара его супруге ФИО12;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО14, ФИО15 от 26 июня 2023 года, подтвердивших факт конфликта с участием Алба ФИО119.;

- письменными объяснениями самого Алба ФИО120 от 27 июня 2023 года, не отрицавшего своего участия в драке 28 мая 2023 года;

иными материалами дела, которые на основании требований статьи 26.11 КоАП РФ получили в оспариваемом судебном постановлении надлежащую оценку, соответствующую установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, судья пришел к правомерному выводу о доказанности вины Алба ФИО121 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и в жалобе Алб ФИО122 не оспаривал тот факт, что 28 мая 2023 года около 00 часов 20 минут между ним и ФИО12 произошел конфликт.

В заявлении, в письменных объяснениях и в суде первой инстанции потерпевшая ФИО12 последовательно заявляла о том, что с 19 часов 27 мая 2023 года она со своим супругом ФИО13 отдыхала в кафе «Глобус» в городе Котласе. Около 24 часов она и супруг вышли на улицу покурить. Через некоторое время на улицу вышел ФИО123, бывший мэр <адрес>, с которым у ее супруга ФИО13 произошел конфликт. В это же время к ним подошел незнакомый мужчина (Алб ФИО124 и один раз ударил ФИО12 кулаком в лицо, причинив ей физическую боль.

Свидетель ФИО13 подтвердил, что в установленные время и месте в момент выяснения отношений и высказывания оскорблений в адрес ФИО126 Алб ФИО125 умышленно ударил его супругу (ФИО12).

Свидетели ФИО14 и ФИО15 в своих объяснениях подтвердили факт конфликта с ФИО13 и ФИО12

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО12 и указанных свидетелей не нахожу. Данные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, их показания подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей ФИО12 и свидетелей в исходе дела и об оговоре ими Алба ФИО127 не установлено, о наличии ранее каких-либо конфликтных отношений указанные лица не заявляли.

Оценка показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 судом нижестоящей инстанции дана в совокупности с иными материалами дела и сомнений не вызывает.

Кроме того, следует учесть, что ФИО12 незамедлительно обратилась с заявлением в органы внутренних дел о привлечении к ответственности мужчины, ударившего ее в лицо.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли, который указан в мотивировочной части постановления при описании совершенного Албом ФИО128 административного правонарушения, поэтому отсутствие видимых повреждений у потерпевшей ФИО12 не освобождает Алба ФИО129 от ответственности за содеянное.

С учетом изложенного доводы заявителя о невиновности в инкриминированном деянии несостоятельны. В материалах дела нет каких-либо противоречий, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины Алба ФИО130 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлеченного к административной ответственности лица, по делу не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с установленными обстоятельствами и оценкой доказательств судом нижестоящей судебной инстанции не указывает на то, что судом допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия иных участников конфликта не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Албу ФИО131 в размере санкции, установленной статьей 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения и является минимальным, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 06 июля 2023 года, вынесенное в отношении Алба ФИО132 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Алба ФИО133 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина