Дело№2-3412/12-2023г.
46RS0030-01-2023-003699-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи: Машошиной С.В.,
при секретаре: Бондаревой А.С.,
с участием помощника прокурора: Буниной О.А.,
истца: ФИО1,
ответчика: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований в иске указано следующее.ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 нанес ФИО1 удар рукой в область лица, чем причинил истцу телесные повреждения в виде кровоподтека в правой щечной области. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2023г. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение ФИО1 побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно – наказуемого деяния, а именно: последний ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12 часов 30 минут, находясь на Театральной площади г. Курска, нанес истцу телесные повреждения, причинив физическую боль. В результате событий ДД.ММ.ГГГГг., истец ФИО1 испытала сильную физическую боль, страх за свое здоровье, сильный стресс. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении предъявленного требования, ссылаясь на то, что между ним и истцом была словесная перепалка, к истцу он не приближался. При этом, не оспаривал, что был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловал.
Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд исходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда (статья 12).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.
В силу с. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 в ходе конфликта нанес ФИО1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
Так, согласно заключении эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения ГОЛОВЫ: <данные изъяты> которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Давность образования указанных телесных повреждений с учетом их морфологических свойств, от нескольких часов до одних суток на момент объективного осмотра ФИО1 (28.10.2022г.).
По факту совершения вышеуказанных противоправных действий ФИО2 вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска от 06 марта 2023г. по делу №5-36/2023 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах, учитывая преюдициальное значение постановления судьи по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности факта нанесения ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО2 телесных повреждений ФИО1, причинивших физическую боль, которые согласно заключению эксперта №, квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Таким образом, судом установлено, что неправомерными умышленными действиями ФИО2 причинены физическая боль и нравственные страдания ФИО1, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным.
То обстоятельство, что причиненные истцу телесные повреждения не квалифицируются как причинившие вред здоровью, не свидетельствует о том, что истец не испытывал физических и нравственных страданий, поскольку лицо, в отношении которого совершается противоправное деяние в виде нанесения телесных повреждений, испытывает посягательство на его здоровье, а потому факт причинения ФИО1 морального вреда является доказанным.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных телесных повреждений, обстоятельства нанесения телесных повреждений, в том числе, установленный постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска от 06.03.2023 г. по делу № 5-36/2023г. факт нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО1, обстоятельства их причинения, а также, степень вины ответчика в совершенном деянии, а также, требования принципа разумности и справедливости.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено доказательств того, что ответчиком в добровольном порядке предпринимались действия для возмещения причиненного истцу морального вреда, а также, учитывая все обстоятельства, при которых ответчиком было совершено административное правонарушение и причинены нравственные страдания истцу, суд считает возможным требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 40 000 рублей, что приведет к восстановлению нарушенных прав истца и не нарушит баланса прав и законных интересов сторон.
Доводы ответчика о недоказанности его вины в причинении истцу телесных повреждений, суд считает несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска от 06 марта 2023г.
Также, с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> ) компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2023г.
Судья: