ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Положий Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825/2023 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» предъявило в Ставропольский районный суд Самарской области иск к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО8 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки GREAT WALL №, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования ФИО9 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля марки GREAT WALL №, рег.номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 1117 рег.номер №, под управлением водителя ФИО6

Исходя из материалов административного дела ГИБДД виновным в ДТП был признан ФИО7, который нарушил правила дорожного движения РФ.

В результате ДТП был причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобиля ВАЗ 1117 рег.номер №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (серия №) САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 59600 рублей в счет возмещения вреда здоровью.

Согласно страховому полису МММ №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортного средства ВАЗ 1117, гос.номер №.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не выплатил указанную сумму, САО «РЕСО-Гарантия» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 59600 рублей, неся при этом дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1988 рублей.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОСК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации: <адрес>. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21.15 час. на <адрес> ФИО7, управляя транспортным средством марки GREAT WALL № с нарушением правил расположения на проезжей части дороги в нарушение п.9.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 12.04.2023г.

В результате указанного события транспортному средству потерпевшего ФИО6 ВАЗ 1117 гос.номер № был причинен ущерб в размере 59600 рублей

На основании договора ОСАГО (полис №) САО «Ресо-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 59600 рублей по страховому акту ПВУ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. за а/м ВАЗ Kalina г/н №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису МММ №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки GREAT WALL №.

По общему правилу, предусмотренному ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, виновным в причинении вреда.

Между тем, в соответствии со ст. 931 ГК РФ и ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно п.б ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия», как страхователь причинителя вреда, возместило понесенный ущерб, определенный в размере 59600 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, обязательство по возмещению убытков истец выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом в соответствии со ст. 1081 ГК РФ право регресса имеет лицо, реально возместившее вред. Данное условие перед предъявлением регрессных требований истцом было выполнено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что после выплаты страхового возмещения потерпевшим у истца возникло право требования к причинителю вреда в объеме, выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в размере 59600 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в размере 1988 рублей, оплаченная последним при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.12, 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) причиненный ущерб в размере 59600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1988 рублей, а всего 61588 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Л. Магда

Заочное решение в окончательной форме составлено 06.07.2023г.