Производство № 2-4917/2022
УИД 28RS0004-01-2022-005841-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 г. город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мухина Е.О.,
при секретаре Грязновой А.Е.,
с участием представителя ответчика ФСИН России и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области ВА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВЕ к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ВЕ обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 10 января 2022 года им (ВЕ) было направлено заявление директору ФСИН России, в котором содержалась просьба о переводе ВЕ отбывать наказание ближе к месту проживания, ближе к родственникам. Аналогичное заявление было направлено 04 апреля 2022 года. Ответы на обращения не поступили.
На основании изложенного, просит признать действия (бездействие) в части несвоевременного рассмотрения обращений ВЕ и ненаправления ответов на указанные обращения, незаконными, возложить обязанности устранить допущенные нарушения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области ВА возражал против удовлетворения искового заявления, указал, что ответчиком – ФСИН России – были подготовлены и направлены ответы ВЕ на его обращения.
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, представитель третьего лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В своем письменном отзыве представитель ФСИН России, УФСИН России по Амурской области возражал против удовлетворения искового заявления, указав, что согласно письма ФСИН России от 27 июля 2022 года № исх-12-49535 (поступило в адрес УФСИН России по Амурской области 28 июля 2022 года) и приложенных к нему ответов указывается, что на обращение от 10 января 2022 года исх. № 27/55/3-58 предоставлен ответ от 07 апреля 2022 года № ог-12-16047, на обращение от 04 апреля 2022 года исх № 27/55/3-5915 предоставлен ответ от 27 июля 2022 года № ог-12-37613. Все ответы были направлены в адрес учреждения, где непосредственно отбывает наказание истец - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, посредством Системы электронного документооборота, порядок работы в которой на период предоставления ответов утвержден Приказом ФСИН России от 18 сентября 2020 года № 666. Дополнительно необходимо отметить, что в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59 ФЗ от 02.05.2006 г. на лицо, дающее ответ, не возлагается обязанность направлять соответствующе ответы заявителям заказным письмом или заказанным с уведомлением о вручении. Таким образом, ФСИН России полагает, что выполнило обязательства по предоставлению ответов на обращения истца от 10 января 2022 года № 27/55/3-58 и от 04 апреля 2022 года № 27/55/3-5915.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит следующим выводам.
На основании ч.1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьи 11 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что 10 января 2022 года исх. № 27/55/3-58 направлено обращение осуждённого ВЕ в адрес ФСИН России г. Москвы простым отправлением, что подтверждается списком № 9 от 11 января 2022 года.
04 апреля 2022 года исх. № 27/55/3-5915 направлено обращение осуждённого ВЕ в адрес ФСИН России г. Москвы заказным отправлением, что подтверждается списком № 186 от 04 апреля 2022 года (ФИО1).
Согласно письма ФСИН России от 27 июля 2022 года № исх-12-49535 (поступило в адрес УФСИН России по Амурской области 28 июля 2022 года) и приложенных к нему ответов указывается, что на обращение от 10 января 2022 года исх. № 27/55/3-58 предоставлен ответ от 07 апреля 2022 года № ог-12-16047, на обращение от 04 апреля 2022 года исх № 27/55/3-5915 предоставлен ответ от 27 июля 2022 года № ог-12-37613.
Между тем, ФСИН России, вопреки неоднократным требованиям суда не было представлено доказательств, подтверждающих факт направления истцу указанных ответов на его обращения (реестров почтовых отправлений, сведений о направлении ответа по средствам электронного документооборота и т.п.). Кроме того, суд приходит к выводу, что ответы от 07 апреля 2022 года № ог-12-16047 от 27 июля 2022 года № ог-12-37613 были подготовлены ответчиком-органом государственной власти с существенным нарушением установленных законом сроков.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г.№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В силу ч. 2 названной нормы в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не были представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие направление ФСИН России ответов ВЕ на его письменные обращения от 10 января 2022 года исх. № 27/55/3-58 и от 04 апреля 2022 года № 27/55/3-5915 в течение 30 дней с момента получения таких обращений, либо наступления обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г.№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, а именно признанию бездействие Федеральной службы исполнения наказаний в части несвоевременного рассмотрения обращений ВЕ в ФСИН России от 10 января 2022 г. и от 4 апреля 2022 г. и ненаправления ответов на указанные обращения ВЕ.
Принимая во внимание длящийся характер допущенных ответчиком – ФСИН России – нарушений требований Федерального закона от 2 мая 2006 г.№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок обращения в суд в защиту нарушенного права ВЕ не пропущен.
В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.
Истцом, при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.
При рассмотрении дела судом установлено, что действия ФСИН России признано незаконным, таким образом, имеются основаниям для взыскания компенсации морального вреда.
При определении размера суд учитывает степень нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав истца, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ВЕ к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний в части несвоевременного рассмотрения обращений ВЕ в ФСИН России от 10 января 2022 г. и от 4 апреля 2022 г. и ненаправления ответов на указанные обращения ВЕ.
Возложить на ответчика – Федеральную службу исполнения наказаний – обязанность в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу дать письменные, мотивированные ответы на обращения ВЕ в ФСИН России от 10 января 2022 г. и от 4 апреля 2022 г.
Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>; ИНН: <***>) в пользу ВЕ компенсацию морального вреда, причинённого незаконным бездействием ФСИН России, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
\Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.О. Мухин
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 г.