5 -15/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 апреля 2023 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., при секретаре ФИО3, с участием защитника ФИО1 - ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находясь у <адрес>, ФИО1 в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» добровольно принимал участие в массовом мероприятии, квалифицированном как митинг, не согласованном с органами исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации городского округа Королев, а именно, ФИО1 в составе группы граждан, которая находясь в непосредственной близости от входа в ЦДК им. Калинина <адрес>, скандировал различного рода лозунги, а именно: «Мы против мобилизации», «Слава Украине, Героям Слава», на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, в том числе требовании покинуть место совершения административного правонарушения, ФИО1 в составе группы граждан, не реагировал.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен ст. 4, 7 гл. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», при этом уведомления о проведении публичного мероприятия, целью которого является выражение своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем международных отношений, в соответствующий орган исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации городского округа Королев не поступало.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 мин. по адресу <адрес>, у <адрес> ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в составе группы лиц, добровольно принимал участие в массовом мероприятии, квалифицированном как митинг, не согласованном с органами исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации г.о. Королев, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 ст. 20.2 КоАП РФ, целью которого было выражение своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем международных отношений, выкрикивал лозунги «Мы против мобилизации, Слава Украине, Героям Слава».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи.

- 2 -

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. ФИО1 направлялась судебная повестка, за которой последний на почту не явился, и которая была возвращена за истечением сроков хранения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется

производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства ( регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.( п.6)

Принимая во внимание, что ФИО1 был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении материала не представил, санкция ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ не предусматривает административный арест, суд находит возможным рассмотреть протокол об административном правонарушении при данной явке.

ФИО1 будучи опрошенным ст. инспектором группы ИАЗ МВД России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ показывал, что он не принимал участия ни в каком митинге, никаких лозунгов не выкрикивал, сотрудники полиции его задержали без объяснения причин на встрече жителей города ( л.д. 14).

Защитником ФИО4 в письменном виде были представлены объяснения от имени и в интересах ФИО1 (л.д. 33-35), согласно которым ФИО1 не принимал участие в спорном публичном мероприятии, на месте задержания оказался, т.к. там гулял. Утверждения о его участии в спорной акции в рапортах и основанном на них протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ( ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Поскольку факт участия ФИО9 в спорном публичном мероприятии не доказан надлежащим образом, подзащитным опровергается, то в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ, отсутствует.

Кроме того, задержание и привлечение ФИО9 к административной ответственности по причине участия в публичном мероприятии в настоящем деле противоречит ст. 31 Конституции РФ и ст.11 Конвенции, а значит, незаконно.

Нигде в материалах дела не указывается, что указанное публичное мероприятие являлось насильственным по своему характеру, что его участники как-либо нарушали общественный порядок, создавали угрозу жизни и здоровью граждан.

Европейский суд по правам человека разъяснял, что незаконность демонстрации с точки зрения отсутствия предварительного уведомления полиции сама по себе не оправдывает ограничения права на свободу мирных собраний в ситуации, когда действия демонстрантов не создают угрозу общественной безопасности, помимо возможного нарушения дорожного движения.

Согласно ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, т.е. кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Сам факт совершения административного

- 3 -

правонарушения не может служить безусловным основанием для применения административного задержания.

Сотрудниками полиции, проводившими задержание ФИО9, не было приведено ни одной причины, почему составление протокола на месте задержания невозможно.

Таким образом, факт задержания ФИО9 в день спорного публичного мероприятия является нарушением КоАП РФ и Конвенции, что должно повлечь за собой прекращение производство по делу.

В судебном заседании защитник ФИО4 поддержал свои письменные доводы, а также дополнил, что по делу не добыто достаточно доказательств участия ФИО9 на несанкционированном митинге, он только давал интервью, нет доказательств того, что он выкрикивал лозунги «Слава Украине, Героям Слава, Мы против мобилизации». Это и не подтверждается на видеозаписи, имеющейся в материалах дела. Видеозапись состоит из частей,

но полная запись не была получена сотрудником полиции ФИО2, который готовил материал, в том числе она не была запрошена и из видеорегистраторов служебных машин.

На представленной видеозаписи видно, как кричит ФИО10, но из этого не следует, что надо привлекать всех, кто был на площади.

Рапорта сотрудников полиции и объяснения являются идентичными до запятой, что свидетельствует о том, что они писались под диктовку и являются сфальсифицированными.

В связи с вышеизложенным, просит прекратить производство по делу в отношении ФИО1

Если суд все же признает участие ФИО9 не в санкционированном митинге, то просит освободить от наказания за малозначительностью, поскольку на видеозаписи видно, что ФИО9 сразу покинул площадь вместе с женой, после требования сотрудников полиции разойтись, озвученному по громкоговорителю. На видеозаписи также не видно, чтобы ФИО9 что-то кричал.

Суд, изучив материалы дела, объяснения ФИО1 и его защитника ФИО4, допросив свидетелей, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является в числе прочего свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

- 4 -

Статьей 3 Закона N 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений статьи 4 Закона N 54-ФЗ, в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 названного Закона подлежит подаче в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 названного Закона.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории <адрес>», уведомление подается организатором публичного мероприятия лично или через своего уполномоченного представителя в письменной форме в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Полномочия представителя должны быть удостоверены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории <адрес>», организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление не было подано в срок либо если с соответствующим уполномоченным органом не было согласовано изменение по его мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона N 54-ФЗ, является несанкционированным.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1618-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1619-0, Закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 этой статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (пункт 1).

- 5 -

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он, находясь по адресу <адрес> непосредственной близости от входа в ЦДК им Калинина <адрес>, принял участие в составе группы граждан в публичном мероприятии в форме митинга, уведомление о проведении которого не было подано в соответствующий орган администрацию г.о. Королев, при этом высказывал лозунги: «Мы против мобилизации», «Слава Украине, Героям Слава», вопреки положениям пункта 1 части 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ, на неоднократные законные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, не реагировал.

Факт совершения указанного противоправного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 22.09.2022г., в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения. Протокол составлен

уполномоченным должностным лицом, ФИО1 с ним был ознакомлен, ему были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ (л.д. 15-16);

- рапортами полицейского водителя ОРППСА УМВД России по г.о. Королев ФИО5, полицейского ОРППСП УМД России по г.о. Королев ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что в этот день в 19 часов 20 минут вблизи <адрес> МО, напротив входа в здание ЦДК им. Калинина, собралась группа граждан около 10 человек, которым посредством звукоусиливающих устройств сотрудниками органов внутренних дел было неоднократно разъяснено, что участие в митинге без согласования с органом исполнительной власти в лице администрации г.о. Королев запрещено. В случае продолжения противоправных действий (участия в несанкционированном митинге, шествии, пикетировании) при необходимости, к ним будет применена физическая сила, с дальнейшим доставлениям в УМВД России по г.о. Королев.

Около 19 час.30 мин. данная группа граждан, начала скандировать различного рода лозунги: «Мы против мобилизации», «Слава Украине, Героям Слава», на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировали.

В составе указанной группы граждан находился и впоследствии установленный ФИО1, который продолжал принимать участие в несогласованном публичном мероприятии, продолжал выкрикивать указанные лозунги.

За нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» гражданин ФИО1 был задержан и доставлен в Центральный отдел полиции УМВД России по г.о. Королев. (1-2);

- ответом на запрос Администрации г.о. ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГг 3488/09-01-64, согласно которому в Администрацию г.о. Королев на ДД.ММ.ГГГГг заявок на проведение публичных мероприятий в формате митингов или пикетов на ДД.ММ.ГГГГг. не поступало, согласование мероприятий в формате митингов или пикетов в г.о. Королев отсутствуют (л.д. 20);

- протоколом изъятия от 21.09.2022г., в ходе которого был изъят видеоматериал с мобильного телефона «KING KONG 5 PRO», изъятие зафиксировано на видеозапись. (л.д.6-7)

Видеозаписью, полученной из мобильного приложения «Вконтакте», где велась трансляция не санкционированного митинга ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью, полученной с сотового телефона сотрудника полиции, просмотренными в судебном заседании. Данным видеоматериалом подтверждается проведение не санкционированного митинга, в котором непосредственное участие принимал, в том числе, и ФИО1, что подтверждается его выступлением, и что в свою очередь опровергает его версию о непричастности к данному

- 6 -

митингу. Отчетливо слышны требования сотрудников полиции в мегафон разойтись, поскольку митинг не санкционированный. Из группы митингующих доносятся нацистские лозунги.

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 – сотрудниками полиции ОРППСП УМВД России по г.о. Королев в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, по охране общественного порядка, по адресу: <адрес> <адрес> у <адрес>, примерно в 19 час.20 мин. вблизи <адрес>, напротив входа в ЦДК Калинина, собралась группа граждан около 10 человек, которым сотрудниками полиции в мегафон неоднократно разъяснялось, что участие в митинге без согласования с администрацией г.о. Королев запрещено. Данный митинг не был согласован и граждане должны разойтись.

Около 19 час 30 мин. из данной группы граждан ФИО9, ФИО12, ФИО10 стали скандировать различного рода лозунги «Слава Украине, Героям Слава, Мы против мобилизации». Они, ФИО5 и ФИО6, неоднократно требовали от указанных граждан прекратить противоправные действия. Причем такое требование было озвучено более двух раз, но они не реагировали. Прекратили свои действия только после того, как их стали задерживать.

Указанные лица были доставлены в Центральный отдел полиции.

Также свидетели подтвердили, что они составляли рапорта, у них брались в Центральном отделении полиции объяснения, которые соответствуют действительности;

- показаниями свидетеля ФИО7 – начальника ОБОП ОУР УМВД России по г.о. Королев в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по адресу: <адрес>, напротив ЦДК им Калинина вместе с другими сотрудниками полиции.

Примерно в 19 час. 20 мин. заметили скопление граждан в количестве около 10 человек, которые вели видеосъемку на свои мобильные телефоны. Данные граждане собрались на несанкционированный митинг, о чем им неоднократно говорилось в мегафон и предлагалось разойтись, а затем ФИО12, ФИО10 и ФИО9 стали выкрикивать нацистские лозунги, в связи с чем были задержаны и доставлены в отдел полиции.

В последующем видеотрансляцию, которую вели митингующие, выложили в мобильном приложении «Вконтакте». Это видеотрансляция им, ФИО13, была скопирована на телефон и выдана как доказательство по данному административному делу. На данной записи отчетливо видны митингующие участники, а также как они выкрикивали «Слава Украине! Героям слава!». «Мы против мобилизации».

Он, ФИО13, и другие сотрудники полиции также вели запись на свой мобильный телефон, впоследствии то, что сохранилось, было предоставлено в материал;

- показаниями свидетеля ФИО8 – инспектора ГИАЗ УМВД России по г.о. Королев, который в суде показал, что в отношении ФИО1 составлял протокол об административном правонарушении с его участием. Последнему были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ. С протоколом ФИО9 был ознакомлен, копия протокола ему была вручена. Также ему была предоставлена возможность дать объяснения, и в протоколе ФИО9 сделал запись, что с ним не согласен, полные объяснения он приложит отдельно. Кроме ходатайства о допуске в суде в качестве защитника ФИО4, иные ходатайства им не заявлялись. Данное ходатайство было удовлетворено.

Письменное ходатайство, которое приложено в дело, было ФИО9 заявлено уже после составления протокола об административном правонарушении. К этому моменту сотрудники полиции были опрошены, все видеоматериалы получены.

Таким образом, судом установлено, что все перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и

- 7 -

допустимыми, в связи с чем, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие наличие у сотрудников полиции поводов для оговора ФИО1, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалах дела не содержатся, как и не содержатся неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Не рассмотрение ходатайства ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, что по-мнению защиты, изложенном в своей жалобе, является основанием для прекращения производства по делу, не является столь существенным нарушением, которое могло бы повлечь за собой прекращение производство по делу, поскольку данный пробел был восполнен в судебном заседании, где были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, принимались меры к истребованию видеозаписей с камер видеонаблюдения. Тот факт, что ФИО9 уклоняясь от явки в суд, лишил себя возможности реализовать свои права, не может свидетельствовать о неполноте собранного материала и судебного заседания. Кроме того, ФИО9 реализовал свое право на защиту, прибегнув к помощи защитника, который принимал непосредственное участие в судебном процессе.

В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Из вышеизложенного следует, что участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

- 8 -

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии.

Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Доводы ФИО1 о том, что он не принимал участие в митинге, лозунги не выкрикивал, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Довод защиты о том, что на видеозаписи не видно, как какие- либо лозунги выкрикивает ФИО9, что доказывает его не виновность, суд не может принять во внимание, поскольку представленные в материале видеозаписи не полные, состоят из несколько файлов. В то же время допрошенные сотрудники полиции в суде четко пояснили, что слышали, как ФИО9, ФИО12 и ФИО10 выкрикивали «Мы против мобилизации», а также нацистские лозунги «Слава Украине, Героям Слава», при этом им делались замечания, на которые они не реагировали, и лишь после задержания прекратили свои действия.

Вина ФИО1 установлена и его действия подлежат квалификации по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.

Не может суд признать обоснованными доводы защитника ФИО4 о незаконном задержании ФИО1, что должно повлечь за собой прекращение производство по делу, поскольку согласно ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, сам факт совершения административного правонарушения не может служить безусловным основанием для применения административного задержания, сотрудниками полиции, проводившими задержание ФИО9, не было приведено ни одной причины, почему составление протокола на месте задержания невозможно.

Согласно представленным материалам, административное правонарушение было совершено на площади, в общественном месте, задержанных было несколько человек, что требовало для установления личности и выяснения обстоятельств по делу, а также составления административного протокола определенного количества времени, что в свою очередь исключало проведение данных действий на улице. Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие у ФИО9 документа, удостоверяющего личность при себе, то у сотрудников полиции имелись все основания для задержания ФИО1, в том числе и для установления личности.

Более того, административное задержание – это процессуальная мера принуждения, которая не влияет на доказанность вины задержанного, в связи с чем по этим основаниям производство по делу об административном правонарушении не может быть прекращено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, как смягчающее суд признает наличие на иждивении ФИО1 престарелой матери.

С учетом изложенного, находит возможным назначить наказание в виде штрафа.

Одновременно с этим суд не может согласиться с защитой об освобождении ФИО9 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «малозначительным

- 9 -

административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения». Именно к таким административным правонарушениям относятся правонарушения, предусмотренные ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.20.2, 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) №

Неуплата назначенного административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с возможностью назначения наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. С.В. Смородина