Дело УИД 42RS0018-01-2022-001029-51

Производство №2-797/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 17 июня 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.

при секретаре Джафарове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ....... обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Свои исковые требования мотивируют тем, что являются собственниками квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного крупноблочного жилого дома по адресу: ул.....г...... В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: увеличена площадь коридора за счет площади встроенного шкафа и части площади жилой комнаты путем демонтажа и монтажа перегородок. Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней. Единственным способом легализации самовольно выполненной перепланировки квартиры является судебное решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается заключением ГБУ ПИ «Кузбасспроект», экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе».

Просят сохранить квартиру по адресу: ул.....г..... перепланированном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснили, что основные стены и коммуникации не нарушены.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.37) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла, направила письменный отзыв на исковое заявление(л.д.36).

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры общей площадью 42,3 кв.м, расположенной по адресу: ул.....г....., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-7).

Из технического паспорта от .. .. ....г.. ул.....г..... видно, что был произведен демонтаж и монтаж перегородок в квартире (л.д.8-10).

Данная перепланировка была проведена без предварительного согласования с компетентными органами, и в связи с этим Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка было отказано в согласовании перепланировки (л.д.12).

Согласно экспертному заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (л.д.31), документация по перепланировке квартиры №... по адресу: ул.....г..... соответствует требованиям п.п.124.,127.,128.,130. СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий».

Произведенная перепланировка ул.....г..... согласована с ГБУ КО «Проектный институт «Кузбасспроект», о чем имеется отметка на плане квартиры, а также заключение(л.д.14-22), в котором указано, что, перепланировка данного жилого помещения заключается в демонтаже встроенного шкафа; демонтаже, монтаже несущей перегородки, что соответствует строительным и санитарным нормам и правилам по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом.

Согласно выводам эксперта: перепланировка и переустройство ул.....г..... не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д.17).

Согласно акту комиссионного обследования по ул.....г..... основные стены и перегородки в квартире не нарушены.

В настоящее время истцы желают сохранить жилую площадь по ул. ул. ул.....г..... в перепланированном и переустроенном состоянии.

При указанных обстоятельствах, поскольку в ходе судебного заседания, с учетом экспертных заключений, установлено, что произведенная перепланировка квартиры по ул.....г....., не нарушает прочности и устойчивости конструкций жилого помещения и здания в целом, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., кадастровый №... в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.

Судья З.В.Янышева