Дело № 2-1080/2023

УИД75RS0023-01-2023-001516-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Синегузовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее.

17 мая 2021 года в 23 часа 20 мин на 1095 км +3 ФАД Р-258 Иркутск-Чита произошло ДТП между автомобилями Toyota Wish г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2 и Toyota Corolla Fielder, г/н №, под управлением собственника ФИО1 по результатам расследования уголовного дела, ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. ФИО1 причинены сильные моральные и нравственные страдания, а также он понес материальные издержки, связанные с восстановлением своего здоровья, более месяца он находился на стационарном лечении, затем дома в условиях постельного режима. Таким образом он перенес сильную физическую боль, последующие события в жизни вызвали нервную и стрессовую обстановку для истца и его семьи. Кроме того, ответчиком был причинен имущественный ущерб повреждением транспортного средства. Страховой случай был урегулирован ПАО СК «Росгосстрах» на условиях полной гибели транспортного средства, истцу перечислена сумма в размере 400 000 рублей. 28.09.2021 г. транспортное средства в состоянии после ДТП было продано за 100 000 рублей. Среднерыночная стоимость поврежденного транспортного средства составляет 1 000 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму морального вреда в размере 150 000 руб., ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 500000 рублей, расходы по оплате справка о среднерыночной стоимости автомобиля в размере 1500 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 60000 рублей.

Приговором Черновского районного суда г. Читы от 1 апреля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 75 000 рублей, признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с осужденного имущественного ущерба, связанного с гибелью автомобиля, передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в порядке, предусмотренном 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что 17 мая 2021 года в 23 часа 20 мин на 1095 км +3 ФАД Р-258 Иркутск-Чита произошло ДТП между автомобилями Toyota Wish г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2 и Toyota Corolla Fielder, г/н №, под управлением собственника ФИО1

Приговором Черновского районного суда г. Читы от 1 апреля 2022 года установлено, что ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил требования пунктов 8.1., 13.9 Приложения 1 к ПДД РФ в части руководства требованиям дорожного знака 2.4 – Уступите дорогу Правил дорожного движения РФ, таким образом, действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и повреждением транспортного средства Toyota Corolla Fielder, и как следствие, причинением имущественного ущерба потерпевшему ФИО1

Установлено, что потерпевшим по уголовному делу ФИО1 (истцом по данному гражданскому делу) в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением. ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу моральный вред в размере 150 000 руб., сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 500000 рублей, расходы по оплате справки о среднерыночной стоимости автомобиля в размере 1500 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 60000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом требования потерпевшего удовлетворены частично. С учетом тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему и испытанных им в этой связи моральных и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, требования потерпевшего ФИО1 в части компенсации морального вреда удовлетворены в размере 75000 рублей.

Расходы, понесенные потерпевшим на оплату труда представителя отнесены к процессуальным издержкам, подлежащим разрешению в соответствии с положениями ст. 131-132 УПК РФ.

За истцом приговором Черновского районного суда г. Читы от 01.04.2022 года признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о их размерах передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанный приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 12 апреля 2022 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из приведенных положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Поскольку при рассмотрении уголовного дела судом были исследованы представленные истцом доказательства, в соответствии с которыми требования истца в части взыскания морального вреда и расходов по оплате юридической помощи разрешены, иного суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 ущерба, связанного с гибелью автомобиля в размере 500 000 рублей.

Согласно справки №/с от ДД.ММ.ГГГГ, выданной центром оценки и экспертизы оценщиком ИП ФИО7, среднерыночная стоимость поврежденного транспортного средства составляет 1 000 000 рублей. Данная справка составлена на основании документов на транспортное средство: копии ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оценки были учтены технические характеристики транспортного средства. Данную справку суд находит допустимым доказательством.

Страховой случай был урегулирован ПАО СК «Росгосстрах» на условиях полной гибели транспортного средства, истцу перечислена сумма в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средства в состоянии после ДТП было продано за 100 000 рублей.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба истцу в ходе судебного разбирательства судом не установлено, об их наличии, ответчиком не заявлялось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца с части взыскания ущерба, связанного с гибелью автомобиля обоснованы и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С целью определения рыночной стоимости автомобиля, между истцом и ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по оценке №, вознаграждение за предоставленные услуги составляет 1500 рублей, оплата подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 500000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года