Дело №2-3875/2022

50RS0005-01-2022-004860-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО14 к Ротарь ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 ФИО13. обратился в суд с иском к ответчику ФИО15. об обязании возместить материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение кабельной линии <данные изъяты> № от пст <данные изъяты> «Дмитров до РП «Минеево», принадлежащей истцу на праве собственности; в результате данного повреждения, подрядчиком была осуществлена проверка для выявления места повреждения, в результате которой обнаружено, что повреждение образовалось в результате работ по расширению ограждения земельного участка с К№, собственником которого является ответчик ФИО9 В ходе осмотра было обнаружено, что одним из столбов ограждения при установке повреждена кабельная линия <данные изъяты> кВ, собственником участка ФИО12 нарушены правила выполнения земляных работ в охранной зоне существующей сети газопровода и сети КЛ <данные изъяты>. Подрядчиком осуществлены ремонтные работы кабельной линии, принадлежащей истцу, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей; истцом ИП ФИО1 ФИО8 была произведена оплата данных работ; поскольку ответчиком нарушены права истца и им был причинен вред принадлежащего истцу имуществу, ИП ФИО1 ФИО11 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ИП ФИО1 ФИО16. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела,представитель истца по доверенности Ильин ФИО10в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание явился, в судебном заседании пояснил, что повреждение кабельной линии произошло по его вине, но данного повреждения бы не произошло, если бы истец соблюдал технические условия, поскольку в соответствии с правилами, данный кабель должен был быть углублен не менее метра в землю. Просил уменьшить размер исковых требований до <данные изъяты> рублей, с учетом приложенного им расчета.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ИП ФИО1 ФИО17 является собственником кабельной линии <данные изъяты> кВфид № от пст <данные изъяты> «Дмитров до РП «Минеево», согласно представленной выписке из ЕГРН.(л.д.7-11)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ИП ФИО1 ФИО18 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут от диспетчерской службы пст. Дмитров получено уведомление о том, что сработала максимальная токовая защита на ячейке <данные изъяты> кВ по фид №. В ТСН «Нерощино» пропало электричество. В связи с произошедшим, была вызвала бригада по осмотру и проверке электроустановок <данные изъяты>,<данные изъяты> кВ, принадлежащих истцу на праве собственности. По результатам осмотра визуально определить место повреждения не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № № между ИП ФИО1 ФИО20 и ФИО21.; согласно п.п.1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить поиск места повреждения, ремонт и испытание кабельной линии <данные изъяты> кВ, расположенной по адресу: <адрес> в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные работы. Работа считается выполненной после подписания Акта выполнения работ Заказчиком или уполномоченным им представителем.

Согласно п.п.2.1. Договора, стоимость работ, предусмотренных к выполнению по настоящему Договору, определяется в (Приложении №1) являющейся неотъемлемой частью договора и составляет <данные изъяты> рублей, НДС не облагается в связи с тем, что Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п.2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС, согласно письму МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ счета-фактуры не выставляются.

В соответствии с п.п.2.2 Договора, стоимость работ в соответствии с п.2.1 Договора Заказчик выплачивает Подрядчику в данном порядке: после подписания Акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней, сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, НДС не облагается.(л.д.17-18)

Действуя в рамках вышеуказанного договора, подрядчиком было обнаружено место повреждения, которое находилось на охранной территории магистрального газопровода, расположенного на земельном участке с К№. При выполнении лабораторных испытаний выявлено, что повреждение образовалось в результате работ по расширению ограждения земельного участка с К№, собственником которого является ответчик ФИО22. В ходе осмотра обнаружено, что одним из столбов ограждения при установке повреждена кабельная линия <данные изъяты> кВ. Собственником участка нарушены правила выполнения земляных работ в охранной зоне существующей сети газопровода и сети КЛ <данные изъяты> кВ.

О выявленных нарушениях был составлен соответствующий акт об обнаружении и устранении неисправности кабельной линии <данные изъяты> кВфид № от пст <данные изъяты> Дмитров до РП «Минеево» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16)

В связи с выявленными повреждениями было необходимо произвести работы по их устранению; согласно смете на производство работ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей.(л.д.18)

В соответствии с договором подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт выполненных № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ФИО24 произвел выплату по оплате работ, направленных на устранение выявленных недостатков, произошедших по вине ответчика Р., в размере <данные изъяты> рублей.(л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП ФИО1 ФИО23. была направлена претензия ФИО25 согласно которой просил в досудебном порядке компенсировать затраты по ликвидации данного повреждения и восстановлению электрической сети в размере <данные изъяты> рублей в течение 14 календарных дней с момента получения настоящей претензии.(л.д.22)

В ответ на претензию истца ответчиком было сообщено, что вины своей по данному факту не отрицает, однако с суммой в размере <данные изъяты> рублей не согласен, в досудебном порядке готов оплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании ответчик ФИО28 возражал против заявленной суммы исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем судом были разъяснены его права о возможности заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для проведения исследования поврежденного кабеля и оценки специалистом суммы причиненного ущерба, а также стоимости ликвидации последствий данных повреждений.

Данным правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик ФИО27 не воспользовался, в связи с чем суд руководствуется теми доказательствами, которые представлены в материалы дела.

Суд принимает во внимание, что факт повреждения кабельной линии <данные изъяты> кВ, принадлежащей на праве собственности истцу ИП ФИО1 ФИО26 и факт оплаты для ликвидации выявленных повреждений доказаны представленными в материалы дела актом от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных повреждениях, ситуационным планом земельных участков с К№, собственником которого является ответчик и с К№, расположенных по адресу: <адрес>, сметой по производству работ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом и актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в судебном заседании не отрицал своей вины в случившимся повреждении кабельной линии истца, доказательств того, что данные повреждения были причинены на меньшую сумму, чем заявлено истцом в исковых требованиях, ответчиком в суд не представлено, от проведения по делу судебной оценочной экспертизы ФИО34. отказался, в связи с чем исковые требования истца ИП ФИО1 ФИО29 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 ФИО31- удовлетворить.

Взыскать с Ротарь ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ИП ФИО1 ФИО33, ОГРНИП № в счет возмещения убытков денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная