УИД 35RS0№-14

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26 июля 2023 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Никольского районного суда <адрес> Шмаковой О.А., и.о. судьи Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес>, при секретаре ФИО9, с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 (добрачная фамилия ФИО11) М.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной архивным отделом администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района <адрес>, составленной на основании книг учета расчетов по оплате труда колхоза «Большевик»» за 1978-1982 годы. В обоснование заявления указала, что она работала школьные годы в колхозе «Большевик» в период с 1978 по 1982 годы, при этом трудовые книжки не заводились, приказы о приеме на работу не оформлялись, трудовые договора не заключались, заработная плата и количество отработанных дней записывались в лицевых счетах родителей или других родственников. Так, в книгах учета по оплате труда колхоза «Большевик» за 1978 год в лицевом счете брата ФИО2 (так в документе) значится Маша, Мар., за июль 1979 года в лицевом счете матери ФИО3 значится Мар. (так в документе), за август 1979 года в лицевом счете брата ФИО4 значится Маша, за 1980 год значится ФИО5 (так в документе), за 1981 год в лицевом счете сестры ФИО6 значится Мар. (так в документе), за 1982 год значится ФИО7. Во внесудебном порядке установить данный факт невозможно.

Заинтересованное лицо, представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав, что ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости. Заявитель, являлась в спорные периоды несовершеннолетним лицом, обучаясь в школе, не мог постоянно занят в хозяйственном производстве колхоза, в связи с чем оснований для включения в страховой стаж спорных периодов не имеется.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании с оставлением заявления без рассмотрения согласна.

Заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения, поскольку в данном случае имеется спор о праве заявителя о включении в страховой стаж, указанных в архивной справке периодов работы в колхозе "Большевик", исходя из следующего.

Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Как следует из материалов гражданского дела, заявитель просит установить факт работы в колхозе «Большевик» в летние периоды с 1978 по 1982 годы включительно, ссылаясь на архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную Архивным отделом администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района <адрес>, установление данного факта необходимо ему для включения вышеуказанного периода работы в стаж для назначения страховой пенсии. Заинтересованное лицо ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в возражениях просит отказать в удовлетворении заявления и указывает на наличие спора о праве.

Таким образом, по заявленным требованиям усматривается наличие спора о праве на зачет в страховой стаж периода работы, указанного в архивной справке, поэтому заявление следует оставить без рассмотрения.

Уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 300,00 рублей в соответствии с 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд,

определил:

заявление ФИО1 (СНИЛС <***>) об установлении факта принадлежности архивной справки оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на разрешение спора в суде в порядке искового производства.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, (паспорт 1911 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, к.п. 350-017) уплаченную по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция №, государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - О.А.Шмакова