Заочное Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батхиева М.К.,

при секретаре Ахриевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер <***>, и застрахованной на момент аварии в СП АО «Ингосстрах» по полису AI 111796649-1. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 938608.00 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ. грз С305ТОО6, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0185584750 в ПАО СК «Росгосстрах". Виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 538608,00 руб (938608,00 -400000,00=538608,00), где 938608,00 руб – стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно калькуляции на ремонт; 400000 руб - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 8585,08 руб, понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы, при подаче настоящего иска в суд. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4000 руб, понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец СПАО «Ингосстрах» в своем исковом заявлении просило рассмотреть иск в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер <***>, и застрахованной на момент аварии в СП АО «Ингосстрах» по полису AI 111796649-1.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 Данное обстоятельство и виновность ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности.

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 938608.00 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплатив по договору добровольного страхования КАСКО, (полис серии АI 111796649-1) страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2): суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не содержится сведений о том, что риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб следует возложить на причинителя вреда.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации страховое возмещение в заявленном размере – 538608 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 8586,08 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую он просил взыскать с ответчика наряду с расходами на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ООО «Бизнес Коллекшн Групп» суммы в размере 1796000 руб.

Из содержания данных документов усматривается, что ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в рамках общего договора оказания автоэкспертных услуг наряду с другими обязанностями взяло на себя обязанность по оказанию СПАО «Ингосстрах» юридических услуг за плату в размере 4000 руб.

Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения, поскольку истцом в материалах дела не представлен расчет по данному требованию.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 538608 (пятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот восемь) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы на оплату государственной пошлины в размере 8586 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб 08 коп.

В остальной части требование оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна: Судья