Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«26» февраля 2025г. <адрес>
Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Саругланова Ш.З.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <***>.
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством Toyota Rav4, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0384658346 в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «СОГЛАСИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 4.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0384658346, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000рублей. Таким образом фактический размер ущерба составил 100 000рублей.
ФИО2 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
При доставке в адрес ФИО2 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.
Также ФИО2 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Toyota Rav4, государственный регистрационный номер <***> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 100 000рублей и уплаченную госпошлину в размере 4 000рублей.
Представитель истца ФИО7, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Mondeo, за государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО5, и Toyota Rav4 с государственным регистрационным знаком C339ME05, под управлением водителя ФИО2
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который при совершении разворота, не заметил транспортное средство Ford Mondeo, за государственным регистрационным знаком <***>, допустил с ним столкновение.
В результате ДТП был поврежден автомобиль Ford Mondeo, за государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО5
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в ООО «СК «Согласие».
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
В связи с наступлением страхового случая ООО «СК «Согласие» выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 СПАО «Ингосстрах» было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортного средства на осмотр по адресу, указанному ФИО2 в извещении о дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
ФИО2 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Ford Mondeo, за государственным регистрационным знаком <***> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» сумму в размере 100 000рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000рублей.
С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 должен возместить СПАО «Ингосстрах» причиненный вред в полном объеме, следовательно, иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда в сумме 100 000рублей в порядке регресса подлежит удовлетворению.
Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 4 000рублей, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.
Судья
Магарамкентского районного суда РД Ш.З. Саругланов
решение составлено и отпечатано
в совещательной комнате