Мировой судья судебного участка

№ 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области

Хамадеева Н.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(гражданское дело № 11-83/2023)

17 июля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Каратицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 3 апреля 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Эсмань» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области с исковым заявлением к ООО «Эсмань» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 16.03.2023 исковое заявление ФИО1 к ООО «Эсмань» о защите прав потребителей оставлено без движения на срок до 31.03.2023, указав, что в нарушении п.2,3 ч.2 ст.131 ГПК РФ истцом не указан ни один из идентификаторов ответчика, а также не представлены доказательства о несоответствии приобретенного товара цвету, фасону, подошве, материалу, логотипу, качеству товара, обозначенного на интернет-сайте.

Заявителю предложено в указанный срок до 31.03.2023 устранить указанные недостатки.

Определением мирового судьи от 03.04.2023 исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков искового заявления.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить данное определение суда.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 16.03.2023 исковое заявление ФИО1 к ООО «Эсмань» о защите прав потребителей оставлено без движения на срок до 31.03.2023, так как в нарушении п.2,3 ч.2 ст.131 ГПК РФ истцом не указан ни один из идентификаторов ответчика, а также не представлены доказательства о несоответствии приобретенного товара цвету, фасону, подошве, материалу, логотипу, качеству товара, обозначенного на интернет-сайте.

Возвращая исковое заявление ФИО1 мировой судья исходил из того, что указанные в определении суда от 16.03.2023 недостатки, истцом не были устранены, поскольку в исковом заявлении истцом не указан ни один из идентификаторов ответчика, а также не представлены доказательства о несоответствии приобретенного товара цвету, фасону, подошве, материалу, логотипу, качеству товара, обозначенного на интернет-сайте.

Между тем, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения искового заявления.

Как следует из материалов, в вводной части искового заявления ФИО1 указаны идентификаторы ответчика – ОГРН и ИНН.

Следовательно, ссылка суда о не устранении недостатков в полном объеме искового заявления, а именно отсутствия указания в исковом заявлении одного из идентификаторов ответчика, нельзя признать верными.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства о несоответствии приобретенного товара цвету, фасону, подошве, материалу, логотипу, качеству товара, обозначенного на интернет-сайте

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановление Пленума Верховного Су РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального правя регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представлен доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 ст. 57 ГПК РФ).

Не предоставление в данном случае ФИО1 доказательств, не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств, разрешается на стации подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешении ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда. Таким образом, по смыслу статьи 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления у мирового судьи не имелось, в связи с чем определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материалы дела- направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 3 апреля 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Эсмань» о защите прав потребителей, отменить, материал направить мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья И.П. Никонова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.