Дело № 2-625/2023
УИД: 61RS0009-01-2022-005882-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области
в составе: судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что последний, в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ года произведет ремонт автомашины Истца, при этом ФИО2 указал, что перечислять денежные средства на приобретение запасных частей к автомашине Истца, а также за работы, которые он был намерен произвести, необходимо на банковскую карту, оформленную на его сожительницу ФИО3.
В этой связи Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было перечислено 157 400 рублей, из которых 74 000 рублей были возвращены (70 000 рублей - перевод на карту, 4000 рублей - покупка автомобильной фары).
Между тем, ФИО2 отказался от своих намерений по ремонту автомашины Истца, в связи с чем Истец обратилась к Ответчику с требованием вернуть ей перечисленные Ответчику денежные средства на что последняя ответила отказом.
По мнению истца ответчик, без каких-либо оснований обогатился за счет Истца, в связи с чем, ФИО4 просила суд взыскать с ФИО3 пользу ФИО4 денежные средства в размере 83 400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 702 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Истец в силу ст56 ГПК РФ в обоснование своих требований, представила в суд платежные документы, подтверждающие денежный перевод, который она совершила ФИО1
Исходя из индивидуальной выписки, подставленной истцом при переводе цель, либо основание перевода денежных средств указаны не были.
Истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что последний, в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ года произведет ремонт автомашины Истца, при этом ФИО2 указал, что перечислять денежные средства на приобретение запасных частей к автомашине Истца, а также за работы, которые он был намерен произвести, необходимо на банковскую карту, оформленную на его сожительницу ФИО3.
Между тем, ФИО2 отказался от своих намерений по ремонту автомашины Истца, в связи с чем Истец обратилась к Ответчику с требованием вернуть ей перечисленные Ответчику денежные средства на что последняя ответила отказом.
По смыслу действующего законодательства условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункты 1 и 2).
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Ответчик утверждения истца, а так же представленные ею доказательства не опроверг.
Суд исходит из того, что факт получения ответчиком 157 400 рублей от истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В то время как в суд не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для получения и распоряжения деньгами истца.
При этом 74 000 рублей истцу были возвращены, что сторонами не оспаривавается.
В связи с чем, требования истца о взыскании 83 400 рублей подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 702 рубля.
Руководствуясь ст.194-199,98 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 83 400 (восемьдесят три тысячи четыреста) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 702 (две тысячи семьсот два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: И.П. Нестеренко