Постановление по делу № 5-648/2022 от 26.07.2022 | Кинешемский городской суд (Ивановская область)

?Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 июля 2022 года

Судья Кинешемского городского суда <адрес> Морозова Е.А. в помещении Кинешемского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, работающего в Управлении городского хозяйства машинистом автогрейдера, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>; не привлекавшегося к административной ответственности,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем № с государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), не справился с управлением своего транспортного средства не учел метеорологические условия, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной № с государственным регистрационным знаком № в результате чего пассажир ФИО3 получила телесные повреждения средней вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отводов составу суда и ходатайств он не заявил. Вину в совершении указанного правонарушения признал частично, принес извинения потерпевшей. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время в условиях плохой видимости он двигался со скоростью 60 км/час. Когда его подрезал автомобиль, государственный номер которого он не заметил, его автомашину занесло и он вынужденно выехал на сторону встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем. Просит учесть погодные условия, так как на дороге была «каша» из снега.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась на пассажирском сидении автомобиля № с государственным регистрационным знаком № который двигался со скоростью 20 км/час. Внезапно на полосу встречного движения выехала автомашина, которая кружилась, затем врезалась в них. Скорость автомашины была большой, при этом она не заметила, чтобы водитель тормозил. Сразу не обратилась в полицию, так как находилась в шоковом состоянии и направилась за получением медицинской помощи. После произошедшего ФИО1 лишь один раз позвонил, когда она находилась в больнице, материальную и иную помощь не оказывал. Извинения, принесенные в судебном заседании, принимает, но считает формальными.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ машину ФИО1 подрезал автомобиль, его автомашину занесло, он пытался вырулить, но вынужденно выехал на сторону встречного движения, где совершил столкновение с другим автомобилем.

Выслушав указанных лиц, а также изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении указанных требований ПДД РФ, что повлекло причинение ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, подтверждается:

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании, не оспаривавшим обстоятельства ДТП;

- объяснениями в судебном заседании потерпевшей ФИО3, а также ее объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей, что ДТП произошло при выезде на встречную полосу движения (л.д.19);

- объяснениями ФИО5, подтверждающими обстоятельства ДТП, изложенными в протоколе об административном правонарушении (л.д.21);

- протоколом об административном правонарушении (л.д.1);

- сообщениями в полицию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии и об оказании медицинской помощи ФИО3 (л.д. 8,9);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 имелась закрытая травма груди в виде перелома тела грудины, которая повлекла длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 38-41);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10), с которой ФИО1 согласен;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять указанным в них сведениям у суда оснований не имеется.

Объяснения ФИО1, данные им в период административного расследования по делу, признаются недопустимым доказательством, поскольку перед опросом он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что не соответствует требованиям закона.

Судья, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, и приходит к выводу, что столкновение автомобиля № с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 и автомашиной № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, произошло вследствие движения автомобиля № под управлением ФИО1 на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, когда это было запрещено ПДД РФ.

Причинение телесных повреждений у ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно п. 10.1 ПДД РФ. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО1 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Довод заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло, поскольку его подрезал другой автомобиль и он уходил от столкновения с ним, в связи с чем не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, не может быть принят во внимание, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку существенно нарушены охраняемые общественные отношения. Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО3 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, освобождение его от наказания не будет способствовать достижению установленной ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признание вины и раскаяние, совершение административного правонарушения впервые, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер общественной опасности и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО3 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, его возраст, здоровье и трудоспособность, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также трудоустройство ФИО1 в качестве машиниста автогрейдера, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Уникальный идентификационный номер (<***>) 18№

р/с 03№

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в кабинет № Кинешемского городского суда.

Неуплата административного штрафа в вышеназванный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Е.А. Морозова