Дело № 11-29/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Надым ЯНАО 12 сентября 2023 г.
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе и.о. Надымского городского прокурора Литвинова Ф.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 19.05.2023,
установил:
И.о. Надымского городского прокурора, действуя в интересах пенсионера <данные изъяты>., обратился к мировым судьям судебного района Надымского городского суда ЯНАО с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно на территории Российской Федерации.
Мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО 19.05.2023 исковое заявление возвращено процессуальному истцу со ссылкой пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ - поскольку дело не подсудно мировому судье судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО (л.д. 3).
Не согласившись с указанным определением, и.о. Надымского городского прокурора подал частную жалобу, в которой просит о его отмене. Указывает, что в силу пункта 8 Положения об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО, утвержденного распоряжением Правления ПФР от 09.12.2022 № 822р, Отделение СФР с согласия председателя Фонда пенсионного и социального страхования РФ вправе создавать свои обособленные подразделения. В Надымском районе деятельность по приему и обработке заявлений граждан осуществляет клиентская служба, расположенная по адресу: <адрес>, которая самостоятельно осуществляет оказание государственных услуг (л.д. 5 – 6).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав гражданское дело, изучив доводы частной жалобы прокурора, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-П, от 20.02.2006 № 1-П и др.).
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как указано в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности по выбору истца.
В соответствии с частью 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.
В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, территориальные органы Фонда, обособленные подразделения Фонда, подведомственные Фонду учреждения составляют единую централизованную систему с вертикальной структурой управления.
Фонд осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения.
Согласно пункту 1 Примерного положения о клиентских службах в территориальных органах Пенсионного фонда России, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.05.2004 № 62п «Об организации работы по созданию и развитию клиентских служб в территориальных органах Пенсионного фонда России», клиентская служба - это, структурное подразделение территориального органа Пенсионного фонда России, обеспечивающее ежедневное обслуживание населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда России, в том числе по вопросам социальных выплат.
Исходя из системного толкования приведенных норм следует вывод о том, что граждане вправе обращаться в соответствующий суд, где располагается как территориальный орган, так и само юридическое лицо - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ЯНАО, то есть как по месту клиентской службы, так и по месту принятия Фондом соответствующего решения.
Разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления, судья первой инстанции не учел, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, по адресу организации, либо по адресу её обособленного подразделения, принадлежит истцу, вследствие чего пришел к неправильному выводу о том, что иск, поданный и.о. Надымского городского прокурора в интересах <данные изъяты> являющейся пенсионером, не подсуден мировому судье судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.
Вопреки ошибочному мнению мирового судьи, истец действовал в соответствии с нормами процессуального права, обращаясь с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ЯНАО к мировым судьям судебного района Надымского городского суда ЯНАО по месту нахождения клиентской службы (на правах отдела) в Надымском районе.
Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в определениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2023 по делу № 88 – 11040/2023, от 04.07.2023 по делу № 88 – 11274/2023,
Допущенная судом первой инстанции ошибка в применении норм процессуального права нарушила право истца на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение правил подсудности не согласуется с самой сутью правосудия и создает предпосылку для нарушения статей 17, 18, 46, 47, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, что является основанием для отмены определения мирового судьи от 19.05.2023 с направлением материала мировому судье судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.
Руководствуясь статьями 329 – 335 ГПК РФ, судья
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 19.05.2023 отменить.
Материал направить мировому судье судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО для решения вопроса о принятии к производству искового заявления и.о. Надымского городского прокурора в интересах <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно на территории Российской Федерации.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов
Секретарь суда________