УИД77RS0005-02-2022-011511-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, фио Евгеньевичу, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими их права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера 112473 сер 66 от 05.03.1968 и обменного ордера 217296 серии 90 от 02.07.1993 выданного бюро обмена в квартире № 47 расположенной по адресу адрес, зарегистрирована 16.09.1994 (с рождения) ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО4 и фио ФИО2 с сентября 1997 года добровольно выселился из квартиры, вывез принадлежащие ему вещи, и выехал в неизвестном направлении. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет. Нынешний точный адрес ответчика истцу неизвестен. ФИО4 с сентября 2019 года добровольно выселился из квартиры, вывез принадлежащие ему вещи и выехал в неизвестном направлении. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет. Нынешний точный адрес ответчика истцу неизвестен. фио с сентября 2019 года добровольно выселилась из квартиры, вывезла принадлежащие ей вещи и выехала в неизвестном направлении. Препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не исполняет. Нынешний точный адрес ответчика истцу неизвестен. Полагает, что ответчики утратили права пользования спорной квартирой и должны быть сняты с регистрационного учета.

Представители истца по доверенностям фио и ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3 по доверенностям фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указывая, что истец никогда, ни одного дня не проживала в квартире расположенной по адресу: Москва адрес. Истец является дочкой ответчика - ФИО4 Во время рождения истца, ее родители (супруги): ФИО4 (ответчик) и фио проживали в квартире родителей фио в адрес. Там же и проживала с рождения истец - ФИО1 не смотря на формальную регистрацию по адресу регистрации отца - адрес. После расторжения брака ФИО4 и фио в 1998 году, истец осталась проживать с мамой, а отец (ответчик) ФИО4 вернулся и стал проживать в квартире по месту своей постоянной регистрации. В это время он проживал в спорной квартире со своим сводным братом - ответчиком ФИО2 В 1999 году познакомились ответчики ФИО4 и фио, а в 2000 году у них родилась дочь - Евгения и в 2001 году они втроем переехали жить в спорную квартиру по адресу: Москва адрес. В 2007 году ответчик фио была зарегистрирована в квартире. Со временем, примерно в 2008-2009 годах, чтобы не беспокоить своим проживанием ФИО2, ответчики ФИО4 и фио с дочкой, временно выехали из квартиры и стали проживать в квартире мамы - ФИО4, при этом продолжая оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру. Мама ФИО4 проживала в Канаде, но несколько раз в году она приезжает в свою квартиру в Москве и в это время, семья ответчиков возвращалась жить в свою квартиру по адресу: Москва адрес. Примерно в 2011 году ответчик фио уехал из квартиры к своим родственникам в рес. марка автомобиля и ответчики ФИО4 и фио с дочкой вернулись на постоянное проживание в квартиру по адресу: Москва адрес. В 2019 году брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут. Ответчик ФИО4 временно выехал из квартиры. Но он постоянно навещал дочку Евгению в спорной квартире, иногда проживая в квартире, так как конфликтных отношений между бывшими супругами не было и они пытались восстановить семейную жизнь, он помогал в квартире по хозяйству и ремонту. В конце 2019 года ответчики ФИО4 и фио сделали в квартире ремонт и с 2020 года стали сдавать квартиру. Это было сделано потому что, их дочке Евгении, в ноябре 2019 была сделана серьезная операция и необходимо длительное восстановление и финансовые оплаты на реабилитацию. Ответчик ФИО4 попал в серьезное ДТП, сильно травмировал ноги, получил 20% нетрудоспособности и работая сотрудником адрес ему было трудно и долго добираться до своей квартиры, поэтому он с коллегой по работе, для временного проживания арендовал комнату ближе к месту работы. Средствами от сдачи квартиры расположенной по адресу: Москва адрес получаемыми в наличной форме, ответчик фио оплачивала лечение и восстановление своей дочки, а ответчик ФИО4 оплачивал часть съемной комнаты. Квартира сдавалась знакомой ответчиков, аренда носила временный характер, чтобы получать денежные средства для покрытия своих расходов. Уже летом 2021 года ответчики решили снова сделать ремонт в квартире, чтобы переехать туда. Ремонт в квартире делали приглашенные ответчиками рабочие из рес. Киргизия. Рабочие заехали в квартиру лишь на несколько месяцев, что подтверждается объяснением одного из проживающих сотрудникам полиции. Согласно условиям договора найма жилого помещения, денежные средства за квартиру фио получала наличными при ежемесячном посещении квартиры. Она проверяла состояние квартиры и ход ремонта. В начале октября 2021 года один из рабочих позвонил ФИО3 и сообщил, что в квартиру приехал истец ФИО1 и сообщил, что теперь она будет здесь жить. Это был первый случай, когда истец приехала в спорную квартиру. Данный факт прямо подтвержден объяснением истца сотрудникам полиции от 09.10.2021. Встретившись с истцом, ответчик фио сообщила, что за несколько дней закончит ремонт, уберет квартиру и истец может заехать. Истец не возражал и 10 октября 2021 года фио передала ФИО1 ключи от квартиры, которых ранее у истца никогда не было. Стороны договорились, что истец будет проживать в одной из комнат двухкомнатной квартиры, ответчики в другой. Приезжая в квартиру, ответчики видели, что маленькая комната в квартире закрыта на замок. В связи с чем, они предположили, что в этой комнате вещи истца, в остальной квартире вещей истца не было, но хранятся вещи ответчиков. В апреле 2022 года фио хотела в очередной раз попасть в квартиру, но не смогла этого сделать. Связавшись с истцом, последняя сообщила, что сломался ключ в двери, и она поменяла замки в двери квартиры. Лишь 28 апреля 2022 г. ответчик фио смогла забрать новые ключи от квартиры у истца. Однако ответчику ФИО4, не смотря на неоднократные просьбы, истец ключи передать отказался. Так как ответчик ФИО4 по причине смены замков, длительное время не мог попасть в свою квартиру, в конце декабря 2022 года он приехал в квартиру, вызвал полицию и самостоятельно сменил замки в квартире. Новый комплект ключей он передал ФИО3 и сообщил о смене замков истцу. Однако истец так и не забрала ключи у ответчика. С октября 2021 года ответчики, находясь в квартире, ни разу не видели истца в ней. Уже в ходе рассмотрения настоящего дела, в апреле 2023 года истец, так и не забрав комплект ключей у ФИО4 - снова поменял замки в двери квартиры, при этом передав ключи от квартиры ответчикам. Ответчики не только проживали, но и регулярно следили за квартирой, так, в 2018 году ответчик фио заключила договор на оказание услуг связи с ПАО МГТС для подключения интернета в квартире и регулярно его оплачивала. Ответчик фио в 2020 году, через управляющую компанию ООО УК «ПЕРФЕКТ ЖК» заказала и провела дезинфекцию и санитарную обработку подвала и мест общего пользования в квартире. Ответчики ФИО4 и фио лишь периодически и временно отсутствовали в спорной квартире. Их отсутствие в квартире не носило постоянный характер. Они всегда возвращались в квартиру, следили за ней, делали дважды ремонт, проходили лечение по месту регистрации, оплачивали коммунальные платежи, услуги адрес. Никаких конфликтов в их семье не было. Новый брак оба ответчика не заключали. Иных объектов недвижимости в собственности ответчиков нет, право пользование другими жилыми помещениями они не приобретали.

Ответчик фио, третьи лица Департамент городского имущества адрес, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования к ответчику ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а к ответчикам ФИО4 и ФИО3 отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст.60 Жилищного кодекса РФ По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом..

Согласно ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с положениями п.32 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета по состоянию на 14.12.2022 (л.д.57-58), ответу Департамента городского имущества адрес на судебный запрос от 16.12.2022, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО2 совместно с фио и ФИО4 на основании ордера 112473 сер 66 от 05.03.1968, выданного Бауманским исп. и обменного ордера 217296 серии 90 от 02.07.1993, выданного Исполнительным комитетом Московского городского совета народных депутатов, также в информационной системе Департамента имеются сведения о заключении договора социального найма от 06.08.2008 № 5913-01-2008-1522820 с ФИО2, совместно с которым в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи ФИО1, ФИО4, фио В спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 с 16.09.1994, ФИО4 с 18.01.1991, фио с 24.04.2007, фио с 28.02.1979.

Как следует из искового заявления и объяснений представителей истца в судебном заседании, ответчики добровольно выселились из квартиры, вывезли принадлежащие им вещи, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг они не исполняют. Также представитель истца пояснял, что ФИО1 с 1998 по 2021 гг. не проживала в спорной квартире. В квартире имеются вещи ответчиков.

Как следует из позиции ответчиков ФИО4 и ФИО3, выраженной в письменных возражениях на исковые требования, объяснений их представителя в ходе судебного заседания, Ответчики ФИО4 и фио лишь периодически и временно отсутствовали в спорной квартире. Их отсутствие в квартире не носило постоянный характер. Они всегда возвращались в квартиру, следили за ней, делали дважды ремонт, проходили лечение по месту регистрации, оплачивали коммунальные платежи, услуги адрес.

В обоснование своей позиции ответчиками ФИО4 и ФИО3 медицинские справки, сведения об оплате ЖКУ.

По запросу суда в материалы дела представлен материал проверки по факту обращения ФИО1, из которого в том числе следует, что иностранные граждане, временно проживающие в квартире, проживали в ней на основании договора найма жилого помещения, составленного с ФИО3

Согласно сведениям ФОМС, зафиксированы обращения ФИО4 и ФИО3 в том числе в медицинские учреждения по месту регистрации.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства сторонами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что договор социального найма от 06.08.2008 № 5913-01-2008-1522820 был заключен с ФИО2, совместно с которым в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи ФИО1, ФИО4, фио, которые в квартире временно в разные периоды и по разным основаниям не проживали, соответственно права и интересы истца временным непроживанием ответчиков в спорной квартире, затронуты быть не могут, ранее ФИО1 своего намерения вселиться в квартиру не выражала, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, при этом суд учитывает, что отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО3 на спорной жилой площади было вынужденным и носило временный характер, от своего права пользования спорным жилым помещением ответчики не отказывались. Достаточных доказательств наличия у ответчиков ФИО4, ФИО3 намерения в одностороннем порядке отказаться от договора социального найма истцом не представлено, оснований полагать, что ФИО4, фио выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, и добровольно отказались от заключения договора социального найма, а их регистрация в квартире будет нарушать права истца, суду также не представлено. Кроме того суд учитывает, что из тех платежных документов, которые представлены ответчиками ФИО4, ФИО3, следует, что ЖКУ со стороны ответчиков оплачиваются. Таким образом, доводы стороны истца о том, что ответчики ФИО4, фио утратили право пользования квартирой, суд признает несостоятельными и противоречащими материалам дела, а поэтому исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению в полном объеме.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой, подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств того, что выезд ответчика из спорной квартиры был связан с конфликтными отношениями, сложившимися с иными лицами, проживающими по указанному выше адресу, либо его выезд носит временный характер. Кроме того, ФИО2, не представлено доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением по месту своей регистрации, ответчик не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, не принимал участие в произведении текущего ремонта жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фио добровольно покинул спорное жилое помещение, на спорной жилой площади фактически длительное время не проживает, вселиться не пытался, что свидетельствует о наличии у ответчика иного жилого помещения, в котором он фактически проживает, связь со спорным жилым помещением утратил, мер к содержанию жилого помещения не принимает, суд приходит к убеждению, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио Евгеньевичу, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 июня 2023 года