№ 2-469/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 18 августа 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к Приступа ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНИГМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ <номер> обратилось в суд с иском к Приступа ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному между ответчиком и ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 03.05.2017 года по 31.12.2020 года в размере 243 682,16 руб., а также за период с 01.01.2021 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 03.05.2017 года по 31.12.2020 года в размере 423 859,41 руб., а также за период с 01.01.2021 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 03.05.2017 года по 31.12.2020 года в размере 341 332,86 руб., а также за период с 01.01.2021 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 922,88 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитными денежными средствами до 02.05.2017 года взысканы судебными приказами мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Истец при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил (л.д.119).

Ответчик Приступа ФИО7. извещалась о времени и месте досудебной подготовки, а также судебного заседания по адресу регистрации, однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что судом признается надлежащим извещением (л.д.105, 116-117, 120, 123-124).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Приступа ФИО8. был заключен кредитный договор <номер>. Согласно п.1.1 данного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 330 000 рублей на срок 1823 дня с окончательным сроком погашения 04.10.2019 года, п.4 индивидуальных условий кредитного договора предусматривает процентную ставку за пользование кредитом в размере 21% годовых, пени при нарушении сроков уплаты процентов и (или) погашения кредита составляют 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа (л.д.29-30, 31-34, 35-38).

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком признается.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> с Приступа ФИО9. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>» была взыскана задолженность в размере 187 507,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 475,08 руб. (л.д.39, 112).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> с Приступа ФИО10. в пользу ЗАО «<данные изъяты> была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 355 575,85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 377,88 руб. (л.д.41, 113).

Исполнительное производства, возбужденные на основании вынесенных судебных приказов, окончены 28.05.2021 года на основании ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток задолженности – 189 982,50 руб. и 358953,73 руб. соответственно (л.д.125128).

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ООО «ЭНИГМА» приобрело у ЗАО «<данные изъяты>» право требования к должникам по кредитным договорам, среди которых и Приступа ФИО11. (л.д.43-85). О чем должник был уведомлен (л.д.86-87).

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного договора и ранее взысканных по договору сумм (л.д.10-21).

Вместе с тем, суд полагает, что предъявленные ко взысканию неустойки за просрочку уплаты основанного долга и за неуплату процентов подлежат снижению на основании ст.333 ГК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств несения неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а по своей природе неустойка носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям их нарушения.

В связи с вышеизложенным, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 03.05.2017 года по 31.12.2020 года (с учетом задолженности по основному долгу в сумме 316 549,22 руб.) подлежит снижению с 423 859,41 руб. до 120 000 руб., а неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 03.05.2017 года по 31.12.2020 года (с учетом задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг за указанный период в сумме 243 682,16 руб.) подлежит снижению с 341 332,86 руб. до 90 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» удовлетворить частично.

Взыскать с Приступа ФИО12 (паспорт <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, состоящую из:

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 03.05.2017 года по 31.12.2020 года в размере 243 682 (двести сорок три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 16 копеек, а также с 01.01.2021 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 03.05.2017 года по 31.12.2020 года в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также за период с 01.01.2021 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора;

- неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 03.05.2017 года по 31.12.2020 года в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, а также за период с 01.01.2021 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Приступа ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 922 (десять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова