РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2023 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Засыпалова В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя заместителя председателя административной комиссии Первомайского района г.Пензы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<...>) жалобу

ФИО1, ... года рождения, место рождения: ..., с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего главным инженером в ООО «Комплектация объекта недвижимости», адрес регистрации и проживания: ...,

на постановление административной комиссии Первомайского района города Пензы от 13 сентября 2023 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии Первомайского района г.Пензы от 13 сентября 2023 года № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, просит отменить постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы, считая его незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как место, где он разместил автомобиль, газоном не является, а относится к придомовой территории.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указал, что на участке, который зафиксирован в постановлении, в действительности нет газона.

Представитель административной комиссии Первомайского района г.Пензы, заместитель председателя, ФИО2, действующая на основании постановления администрации г.Пензы от 20 июля 2023 года №1038, считает, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, поскольку место, где был размещен автомобиль, согласно сведениям публичной карты города является газоном, не относится к придомовой территории, имеет грунтовое покрытие, обособлено бордюром.

Заслушав ФИО1, представителя административного органа, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газоне - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей.

Согласно п.п. «д» и «е» п.9.2.4 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года №66-7/5, на общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями; повреждать газоны.

В соответствии с п.1.4.37 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе» газон - территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.

Как указано материалах дела, 22 августа 2023 года в 10 часов 12 минут 10 секунд ФИО1 разместил принадлежащее ему транспортное средство марки «DAIHATSU MIRA», государственный регистрационный знак ..., на газоне у дома 37 по ул. Красная Горка в г.Пензе (...), что было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото-видео записи - Дозор МП №118-006-221.

По данному факту административной комиссией Первомайского района г. Пензы от 13 сентября 2023 года было вынесено оспариваемое постановление, данные действия квалифицированы административным органом по ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», как размещение транспортного средства на газоне.

При этом административная комиссия Первомайского района г.Пензы пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, основываясь на данных, зафиксированных с применением указанного устройства, сведениях ГИДД о собственнике автомобиля, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы были установлены обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого административным органом постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По мнению судьи, место размещения автомобиля не соответствует характеристикам, предъявляемым законом к газону п.1.4.37 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», на представленных в дело фотоснимках зафиксировано, что спорный участок хотя и выделен бордюром, но является территорией, примыкающей, к трансформаторной подстанции, предназначен для ее обслуживания, не имеет плотного травяного покрова. Установить наличие газона в указанном месте не представляется возможным. Следовательно, представленные снимки не могут являться доказательствами нарушения ФИО1 положений п. «д» и «е» п.9.2.4 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», напротив опровергают это.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», его действия по размещению автомобиля на участке территории состав правонарушения в данном случае не образуют.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ч.ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», от 13 сентября 2023 года № ... в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1– прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ...

...

...