Решение по делу № 2-1563/2023 от 30.11.2023

Дело № ****** УИД: 66RS0№ ******-58

Мотивированное решение изготовлено 30. 11.2023г

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, возникшего из договора аренды квартиры от 21.03.2020г,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что 21.03.2020г между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренд квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит арендодателю на праве собственности. Арендуемое помещение передано арендатору в надлежащем состоянии по акту приема-передачи, каких либо недостатков относительно состояния квартиры и находящего в нем имущества со стороны ответчика заявлено не было.

Согласно условий договора аренды, арендодатель имеет право посещать квартиру и производить внешний осмотр ее состояния, предупредив арендатора о своем посещении. В ходе одного из осмотров арендодатель выявил факт повреждения входной двери. После предъявления требований о ремонте, арендатор самовольно без получения письменного согласия арендодателя произвел замену двери, по качеству значительно хуже ранее установленной. Вернуть обратно установленную ранее дверь ответил отказом. После чего, арендатор перестала выходить на связь.

02.12.2022г истец направил в адрес ответчика телеграмму и пригласил прибыть 07.12.2022г для составления акта приема-передачи квартиры и фиксирования состояния квартиры, мебели и оборудования.

По результатам осмотра квартиры с участием специалиста ФИО5 размер ущерба составил 323 115 рублей 28 копеек.

Учитывая, что имущество арендодателю не передано, а коммунальные платежи на ноябрь 2022г не оплачены, ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 3970 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 249 809 рублей 99 копеек, из которых 251 339 руб 99 коп.-размер ущерба на основании заключения судебной экспертизы, 3970 руб 00 коп-задолженность по оплате коммунальных платежей за ноябрь 2022г, 10500 руб - расходы по оплате услуг специалиста, за минусом депозита в сумме 16 000 руб. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1078 руб 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала и пояснила, что экспертом сделан вывод о повреждениях имущества истца, однако экспертом не установлено время причинения указанных повреждений. Квартира истца сдается более 15 лет и в ней не проводился ремонт, истец фактически просит взыскать денежные средства для проведения ремонта в квартире. В этом же доме аренда аналогичных квартир с ремонтом стоит 40 000 рублей. Что касается замены двери ответчиком, то истец не может представить доказательства какая дверь и за какую цену была установлена в квартире. Против удержания с ответчика суммы депозита 16 000 рублей в счет возмещения ущерба не возражала.

Третье лицо ИП ФИО10 в судебное заседание не явилась, уведомлена, причину неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 671 ГК Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 682 ГК Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 621 ГК Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявляя настоящий иск, истец должен доказать: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчиков и возникшими убытками.

На основании исследованных материалов дела судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.15).

Между ФИО2 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) 21.03.202г был заключен договор аренды квартиры (л.д. 16-18) по которому квартира по адресу: <адрес>, передана во временное пользование ФИО3 на 11 месяцев.

Согласно п.7.3. договора аренды договор может быть пролонгирован по соглашению сторон.

Указанная квартира передана ответчика по акту приема-передачи на л.д.19.

В соответствии с приложением № ****** и № ****** к договору аренды во временное пользование также передано исправное имущество, находящееся в квартире: раскладной диван, телевизор, гостиный гарнитур, письменный стол, жалюзи, стул на колесиках, картина настенная, кухонная встроенная плита, барная стойка, барные стулья, холодильник, кухонный гарнитур, гардеробный шкаф, стиральная машина, душевая кабина, унитаз, раковина, настенный шкаф с зеркалом. При этом указано, что осмотр квартиры не выявил явных недостатков,

Согласно п.2.5 условий договора аренды, арендодатель имеет право посещать квартиру и производить внешний осмотр ее состояния, предупредив арендатора о своем посещении.

Как указал истец, в ходе одного из осмотров арендодатель выявил факт повреждения входной двери. После предъявления требований о ремонте, арендатор самовольно без получения письменного согласия арендодателя произвел замену двери, по качеству значительно хуже ранее установленной. Вернуть обратно установленную ранее дверь ответил отказом. После чего, арендатор перестала выходить на связь.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В обоснование требований о возмещении ущерба, истец представил экспертное заключение ( л.д.29-65 ), составленное экспертом ФИО5, по результатам которого, размер ущерба причиненного ответчиком составил 323 115 рублей 28 копеек.

В ходе рассмотрения данного дела у сторон возник спор о размере причиненного ущерба, в связи с чем на основании определения суда назначена судебная экспертиза.

На основании заключения судебной экспертизы № ******э-23 от 18.10.2023г, выполненной экспертом ИП ФИО7 размер ущерба помещений жилой квартиры по адресу: <адрес>, выраженного в стоимости восстановительного ремонта по устранению повреждений отделки квартиры и ущерб имуществу, указанному в исковом заявлении составил 222 378 рублей 53 копейки.

Экспертом ИП ФИО7 представлен дополнительный локально-сметный расчет, согласно которого размер ущерба на дату составления заключения составил 251 339 рублей 99 копеек.

У суда отсутствуют основания не доверять сведениям, указанным в названном заключении, так как изложенные в нем выводы сделаны с учетом визуального осмотра объекта оценки, исходя из предписаний норм действующего законодательства, на основании тщательного анализа представленной информации по вопросу исследования.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, отраженный в заключении судебной экспертизы сторонами суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о возложении на ФИО8 обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в размере 251 339 рублей 99 копеек.

Довод стороны ответчика, о том истцом не представлено доказательств какая входная дверь и за какую цену была установлена в квартире не могут быть приняты, поскольку ответчиком не оспаривалось, что в период ее проживания в квартире была повреждена дверь, она ее заменила, а старую дверь вывезла.

Кроме того, доводы ответчика о том, что в квартире не проводился ремонт и указанные в заключении повреждения отделки и имущества, в частности душевой кабины присутствовали на момент передачи квартиры полностью опровергаются актом приема-передачи ( приложение 3 2 к договору аренды), из которого следует, что квартира передана арендодателем арендатору в состоянии, соответствующем условиями договора аренд и приложениям № ****** и 3 к нему. Осмотр квартиры не выявил явных недостатков. Указанный акт пописан сторонами, свои подписи истец и ответчик не оспаривали.

Согласно п.3.2. договора аренды от 21.03.2020г арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за квартиру арендодателю в сроки и в порядке, установленном настоящим договором и оплачивать коммунальные счета за потребление электроэнергии, тепла, воды и прочего согласно ежемесячных счетов/квитанций УК.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что за ноябрь 2022г ответчиком не оплачены коммунальные платежи в сумме 3601,53 руб и 368,90 руб, всего 3970 руб 43 коп. согласно квитанциям Единого расчетного центра на л.д.23-24.

Таким образом, учитывая, что квартира не передана по акту-приема-передачи, в ноябре 2022г указанный долг возник в период проживания ответчика в арендованной квартире, кроме того, ответчик съехала с квартиры, не оплатив коммунальные услуги в размере 3970 руб 43 коп, суд полагает возможным взыскать с нее задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 3970 руб 43 коп., поскольку долг по коммунальным платежам возник в период действия договора аренды, согласно которому коммунальные услуги обязана была оплачивать ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг специалистов относятся к судебным издержкам, а следовательно, являются судебными расходами.

Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста ФИО5 в сумме 10500 руб, что подтверждается платежным поручением № ****** от 14.12.2022г на л.д.22. Указанное заключение было необходимо истцу для предъявления в суд рассматриваемого иска, поэтому расходы на оплату услуг специалиста подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно п. 4.1. договора аренды ежемесячная плата устанавливается в размере 16 000 рублей.

В силу п.4.2. первый платеж будет осуществляться арендатором арендодателю в размере 6000 рублей за первый месяц аренды и страховой депозит в суммарном размере 16 000 рублей в рассрочку. Первая часть 8000 рублей день подписания договора и 8000 рублей до 25.04.2020г, в день оплаты за апрель и май.

Таким образом, установление судом того факта, что денежная сумма в размере 16 000 рублей внесена ответчиком как страховой депозит может являться основанием для зачета взысканных сумм.

При таких обстоятельствах, с учетом зачета в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 249 809 рублей 99 копеек( 251339,99+ 10500,00+3970,-16000,000).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 5698 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1078 рублей 00 копеек.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и возвратить истцу излишне оплаченную при подаче искового заявления по чеку от 22.12. 2022г в сумме 1078 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, возникшего из договора аренды квартиры от 21.03.2020г,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) ущерб в сумме 249 809 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5698 рублей 00 копеек.

Возвратить истцу ФИО2 из средств бюджета излишне оплаченную при подаче искового заявления по чеку от 22.12. 2022г в сумме 1078 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи жалобы через Октябрьский суд <адрес>.

Судья О.М. Полякова.