Мировой судья: фио Дело № 11-382/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ГКУ «АМПП» на определение мирового судьи судебного участка № 185 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 183 адрес от 17.03.2023 года, которым постановлено:
отказать в принятии искового заявления ГКУ АМПП к ФИО1 о взыскании задолженности за паркование на плоскостной парковке закрытого типа адрес, расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за паркование на плоскостной парковке закрытого типа.
Определением мирового судьи от 17.03.2023 г. в принятии вышеуказанного искового заявления было отказано по причине отказа в принятии аналогичного иска в соответствии с определением мирового судьи от 02.02.2023 г.
Истец в частной жалобе просит отменить вышеуказанное определение по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Отказывая в принятии настоящего иска, мировой судья указал, что ранее, определением от 02.02.2023 г. истцу было отказано в принятии искового заявления по аналогично заявленным требованиям.
Из ч.1 ст. 134 ГПК РФ следует, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что по предъявленному иску мировым судьей уже было принято решение в виде отказа в его принятии, что следует из представленной в материалы дела копии определения от 02.02.2023 г., которое вступило в законную силу 24.02.2023 г. Поданное по настоящему делу исковое заявление аналогично тому, которое было рассмотрено мировым судьей, оно предъявлено по тому же предмету, тому же основанию и к тому же ответчику.
При указанных обстоятельствах, законных оснований для принятия настоящего иска у мирового судьи не имелось.
Доводы частной жалобы направлены на оспаривание обоснованности вывода суда первой инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены вынесенного мировым судьей определения.
Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений судом норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления.
При разрешении доводов частной жалобы также учитывается, что обжалуемый судебный акт не создают для истца препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывают его точно следовать требованиям процессуального закона, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.
При таких обстоятельствах, когда доводы частной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены обжалуемого определения и не опровергают выводов суда, нормы процессуального права судом применены правильно, то оснований для отмены определения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 185 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 183 адрес от 17.03.2023 года- оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья:И.В. Юдина